因为三国演义是以蜀汉为主的，而诸葛孔明又是蜀汉的顶梁柱，可以说没有诸葛武侯就没有西蜀的疆域，光靠勇猛无敌的五虎将，那刘备可就比吕布还惨了。
人家吕布至少还有个陈宫，貂蝉也很聪明，而且不是褒姒、妲己那种女人。所以说，三国演义的主要笔墨自然就到了诸葛亮的身上，所谓言多必失，讲的越多，那么让人研究的就越多，自然褒贬也就越多。
而赞扬的声音太多，如果易老师也跟着人家继续赞扬，那么体现不出他的价值，所以他就选了贬低，借此抬高人气，显示自己的学识，让人注意自己。
文人墨客通常有个毛病，总爱凸显自己的才能，而贬低他人，越有才越如是。因而易老师对打击这位几乎被神化的军神，不遗余力。
主要就这两点了，至于什么喜欢曹魏、东吴什么的，其实跟第一点同理，不是他真的喜欢，有才的人都知道，古代流传下来的东西，要带着批判的怀疑的眼光去看问题，所以作为教授的易老师，不会有个人的好恶在里面。
只是因为曹魏、东吴不是三国演义作者的主要描写对象，所以想爆个冷门，大家不是都说曹操是奸雄嘛？是贼嘛？那么他就偏偏要说曹操是枭雄，是人才。这样就能成为焦点了。
易从三国志诸葛亮传中过于断章取义，比如“魏征西将军钟会征蜀，至汉川，祭亮之庙，令军士不得于亮墓所左右刍牧樵采。
”看看当时敌对方是怎样尊重诸葛？ “时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“ 此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”事实很明显，是徐庶认为诸葛亮这样的人才需要刘备亲请，建议刘备亲自去，易只提凡三往乃见并佐以魏略等杂史自圆其词前面的文字却只字不提。易为给自己的说辞作证真是有些过分，三国志中刘禅对诸葛的一些诏书也很感人，他也只字不提，只是强调刘禅对诸葛专权的反感甚至延伸到不允许官悼。总体来说易中天受所学影响认识角度问题也好或者自己处于某种目的想贬低也罢，总之佐证不足。央视美其名曰以历史说人物，我看更像是以杂史猜人物，诸葛某些方面被神话是事实，但为哗众取宠七拼八凑一些无考证史料实在有失学者风范。
