1
分析对象不同：实证分析研究的是“是什么”，是对事实的客观反映，不加入价值判断。实证分析重在用统计数据、模型等分析。如：物价指数是多少、国民收入是多少，是实证分析。规范分析研究的是“怎么样”，加入了价值的判断。规范分析重在逻辑推理、论述道理。如：是否应该征收房产税、人民币对美元汇率是否应该提高，是规范分析2。
2
侧重点不同：实证分析侧重于研究如何运行，分析活动的过程、后果及向什么方向发展，而不考虑运行的结果是否可取。规范分析则侧重于研究经济活动“应该是什么”，涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。
3
原理不同：实证分析排除了主观价值判断，只对现象、行为或活动及其发展趋势做客观分析，只考虑事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们行为的效果。规范分析则是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理问题的标准，树立理论的前提，作为制定政策的依据，并研究如何才能符合这些标准3。
4
应用领域不同：实证经济学主要应用于自然科学和社会科学领域；而规范经济学则主要应用于社会科学领域。
实证分析和规范分析在经济学和其他社会科学领域中都有广泛的应用，它们既有区别又相互联系。
首先，两者的主要区别体现在以下几个方面：
出发点和目的：实证分析主要关注经济现象“是什么”的问题，它基于事实，通过对数据的收集和分析，揭示经济现象的本质、特征和规律。而规范分析则侧重于“应该是什么”的问题，它基于一定的价值判断，提出行为的标准，并研究如何符合这些标准。
主观性与客观性：实证分析的内容具有客观性，其结论可以通过事实进行验证。而规范分析的内容则具有主观性，其结论受到价值标准的影响，不同的价值判断可能导致不同的分析结果。
研究方法：实证分析主要运用统计和计量经济学等工具，对经济现象进行量化分析。而规范分析则更多地采用逻辑推理和价值判断，对经济现象进行定性分析。
然而，尽管实证分析和规范分析存在明显的区别，但它们在实际应用中也是相互联系、相互补充的。实证分析为规范分析提供了事实依据和数据支持，使得规范分析能够基于现实情况进行价值判断和行为标准的提出。同时，规范分析也为实证分析提供了价值导向和目标设定，使得实证分析能够更有针对性地进行经济现象的研究和分析。
综上所述，实证分析和规范分析在经济学和社会科学领域中各自发挥着重要作用，它们既有区别又相互联系，共同构成了完整的研究体系。在实际应用中，研究者需要根据研究目的和问题选择合适的分析方法，并充分结合两种方法的优点，以获得更全面、准确的研究结果。
