评价一个人可以从多个方面来进行，一般来说可以从个人修养和社会贡献两个层面来进行评价。
从个人修养来看，胡适还是一个很有水准的人。从道德品性上来说胡适也算得上是一个谦谦君子了。他和李大钊虽然政见不同，有过论战，但是不影响他和李大钊之间的个人情谊。古人讲君子和而不同，胡适至少是做到了这一点。
至于个人学术能力，应该说既没有之前说的那么差，也没有现在鼓吹的那么好。由于特殊的历史原因，胡适因为其政治立场受到了严重的批判，所以在学术层面上也一度不被重视，但其实胡适对于中国学术在近代的发展还是有一定贡献的。不过也要承认胡适确实没有达到第一流水准的境界，但至少还是一个优秀学者。胡适在中国古代哲学的整理方面有一定的贡献，但是他的整理工作比较粗浅，也不完善，其认识深度也比较有限，并且受了西方学术一些负面观念的影响不是很客观。
在文学层面上，胡适的文学水准确实不是很高，所以在文学创作上的成就其实乏善可陈。但胡适在推广白话文的过程当中贡献很大，这也是不容置疑的。
从社会贡献层面上来看，胡适也是有不少贡献的。
胡适的社会贡献当中，以教育领域最为杰出。胡适出任北大校长之后，延续了蔡元培的兼容并蓄的办学方针，可以说起到了一个承上启下的重要作用，对于北大在近代的发展有重要贡献。
胡适在学术领域的主要贡献就是白话文，其他方面的成就不是很高。但白话文的贡献确实很大。单凭这一点就可以确立他在中国近代的文化名人地位。
胡适的政治领域表现评价是两面的。站在现在的立场上看，胡适对左翼知识分子和政治力量抱有偏见。但是，胡适在政治领域的某些活动，有一定的贡献。比如胡适出任驻美大使期间，利用自己在美国的人际关系，积极争取美国的援助，做出了一定的贡献。当然，这段时间恰好就是中国抗战最艰苦的时期，而当时美国并没有参战。对中国的援助是非常有限的。胡适在珍珠港事件爆发之前，就辞去了驻美大使的职务。总体来看，在这段时间，胡适还是做了一点贡献，但也不宜夸张。
综合来看，不考虑个人政治立场的话，无论是从个人修养还是从政治贡献来看，胡适都是一个值得尊敬的人。但绝对没必要把胡适捧得太高。胡适受当时历史发展和个人思想意识能力的限制，有很多观点的局限性，表现的非常明显。过去曾经因为政治立场原因，对于胡适进行了一些不客观的评价，恢复其历史本来面目是有必要的，但不能矫枉过正，把胡适吹嘘成中国近代知识分子的良心代表，进而贬低其他知识分子，恐怕就不合适了。
