三苏六国论手法比较（为什么三苏写六国论的角度不一样）

三苏六国论异同如下：

一、相同点

1、题目相同。

2、立场相同。都是为助六国抗强秦。

3、三人的行文都有重合之处。三人文中都善于运用比喻论证，辩证巧妙，形象生动。

二、不同点

1、观点不同。

苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。

苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。

苏洵不是就事论事，而是借题发挥。苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴。

2、三人文风不同。

苏洵的文章论点鲜明，论据有利，借古讽今，语言锋利，纵横恣肆，具有雄辩的说服力。

苏辙的文章汪洋澹泊，也有秀杰深醇之气。全文紧扣“天下之势”，纵论六国与秦争天下中的成致得失，层层解剖，鞭辟入里，说透“自安之计”。而笔又一气流注，曲折尽意。

苏轼的文章汪洋肆意，明白畅达，又不乏严谨的结构特征。