对偶是修辞手法还是写作手法（怎样判断是对偶的修辞手法）

就常态表现而言，对偶只是一种修辞手法，但是，万事都有例外——如果一个作者通篇都以对偶为最主要甚至是唯一的表达方式，或者将一副源自对偶的对联延长成一篇文章的话，那对偶就同时也成了一种写作手法。例如——

上联：五十六年冷眼，看穿人世沧桑。想桂殿探香，芹宫拾秀，蓉境及第，柳汁染衣，身世等华胥，转瞬已为陈迹。纵分茅胙土，点缀些草露瓦霜，更剪桐命圭，幻化出风灯石火，悲夫伤哉！指古井以盟心，告我先生，不必向青磁枕中，黍饭一炊寻梦境。

下联：千二百载留形，遑问尘寰岁月。溯枣林飞吏，瓜破示几，竹叶泛舟，橘皮作画，神仙偶游戏，随地皆漏玄机。况醉墨闲吟，援引他善根道器，或品茶沽酒，扶持那末路穷途，敻乎远矣。登高山而仰止，嗟予小子，何时到黄鹤楼上，梅花三弄听笛声。

——看完这副对联，你能说对偶只是一种修辞手法，而不认为它同时也是一种写作手法吗❓