《社戏》精彩片断赏析
它山之石，可以攻玉。
《社戏》是一篇充满生活情趣的美文，作品通过记叙“我”在平桥村夜航到赵庄看社戏的一段经历，刻画了一群农家少年的可爱形象，再现了自由快乐的农村生活图景。
月下出航，鲁迅先生运用白描手法，勾画了一幅江南水乡的美丽图画；深夜归航，又以生动比喻描绘行船的情景，极富童话色彩。在如诗如画的景色中，孩子们的自由天性充分得到彰显，对此，不再赘言。我翻阅了很多资料，发现对“观看社戏”这个片段的评析都很简略。如江苏教育出版社的《语文教学参考书》中只有这样一句话：作者写看戏的情况，把角色的出场表演同孩子们的反应(语言、动作、心情)紧密地结合在一起，写得波澜起伏，情景交融。是的，粗略地读去，许多人会以为“看社戏”段落，作者似乎没有像以上两部分内容那样，作细致逼真的描绘，以至于以为只是平淡的叙述，推动情节的发展，甚至只是为下文的“深夜归航偷豆”作一个铺垫，形成行文的波澜。难道这部分内容真的只是一个陪衬吗?笔者不以为然。
从社戏的内容来看，的确不精彩：想看的没看到——能连翻“八十四个筋斗”的铁头老生“却又并不翻筋斗”，最愿意看的蛇精、跳老虎“等了许多时都不见”；看到的多是不感兴趣的——小旦“咿咿呀呀的唱”，老旦“是我最怕的东西”，偏偏“竟在中间的一把交椅上坐下”来唱；当晚“算得最好的一折”就是“一个红衫的小丑被绑在台柱子上”被鞭打了。并不精彩的社戏内容，在作者笔下原汁原味地一一道来，要知道，这都是以一个孩子的眼睛来看的，非常鲜明地反映着孩子的喜好：喜打斗、爱热闹，要的就是“好玩”两个字!对自己的想法一点也不加掩饰，这就是孩子的率真和坦白!
从孩子们的反应来看，社戏对他们的吸引力也是很小的：“疲倦了”，只想喝豆浆提神；“多打呵欠了”“只管自己谈话”，台上的表演已不入眼；双喜他们“破口喃喃的骂”，终于“熬不住”，在骂声中回转船头。这就是孩子，心里怎么想，嘴上就怎么说，没有任何顾忌，没有一丝虚伪，终于在戏还没有结束就扬长而去。虽然嘴上骂着，可一旦离去，情绪照样不受影响，如来时一样开心欢快。这就是孩子的单纯和透明!
所以，我以为，高明就在于社戏本身并不精彩，而鲁迅先生却能出神入化地把“看社戏”的过程写精彩。同样还是运用白描手法，把角色的表演、孩子的心理紧密结合在一起，把整个看社戏的过程写得妙趣横生。如文中这样的一句话：“我不喝水，支撑着仍然看，也说不出见了些什么，只觉得戏子的脸都渐渐的有些稀奇了，那五官渐不明显，似乎融成一片的再没有什么高低。”学生们读到这一句时没有不笑的。为什么?为孩子真实而幼稚的心理，更为鲁迅先生毫不雕琢、简洁传神的文字。再如写老旦“后来竟在中间的一把交椅上坐下了”，“不料他却又慢慢的放下在原地方，仍旧唱”，一个“竞”字，一个“不料”，把孩子对老且的不喜欢表露无遗，让人不禁为孩子的率直、坦诚甚至粗野发出理解的一笑。
综上所述可见，“看社戏”的内容虽然没有诱人的色彩和丰富的听觉形象，但同样精彩纷呈，尤其是这群孩子天真质朴的性格得到了生动表现，有力地突出了作品主题，值得细细品味。
如何使本片段的教学与其内容相得益彰，同样精彩呢?我的设计是：首先让学生从总体上把握内容，明确是从哪两个方面写的。学生很快讨论得出，是从演员和观众两方面进行描写的。接着引出下面一问：写了哪些角色，观众对他们的表演反应如何?不急于回答，投影出思考题：
根据上联，结合课文内容，请对出下联，看谁对得最好!
上联是：老旦出台，扫兴。
设计这一问题的目的很清楚，既考查学生对文本内容的阅读情况，又训练学生筛选信息的能力(前半句是角色方面，后半句是观众方面)，还很巧妙地进行了语言表达的训练(本单元的诵读欣赏安排的是对联赏析)，更重要的是这种形式对于初一的学生而言，有一定的难度，也极富有趣味性，能够激发学生的自主探究意识。我设计的答案是：小丑登场，开心。上下联结合起来，概括了当晚社戏中两个最值得一提的角色的表演：前者为“最怕”，后者为“最好”，相映成趣，对仗也很工整。学生们先是小组内讨论，你一言，我一语，相互指点，共同推敲。然后是全班交流，每组推选一名代表发言，答案可谓五花八门，有“小生上场，疲倦”“小生登场，想睡”“小丑被打，好笑”“小丑上台，高兴”“小旦咿呀，没劲”“老生打仗，失望”等。有的学生别出心裁，把没有看到的表演也概括出来了，如“铁头(老生)不翻(筋斗)，没趣”“蛇精未见，难过”。当然，在学生回答时，还要求他们说出依据，并倾听其他同学的点评，这就必然要联系课文的具体内容和自己的独特体验，引导学生走进文本，再走出文本，达到对文本的有效解读。
这一片段的教学实践告诉我，语文教师课前应深入钻研教材，准确理解作者意旨，并用新课程理念指导教学行为，才能呈现出一种崭新的、充满活力的、凸现语文魅力的课堂!
