少林寺方丈释永信近日在两会期间露面，再次成为媒体关注的焦点。虽然少林寺上市问题并没有确切的解答，但是，人们由此联想起这位标新立异的方丈，近几年来一系列令人大跌眼镜的举措。在释永信的名字前面，佛家的称呼“方丈”，似乎不及商家的称呼“CEO”更响亮。社会舆论叫好的也有，痛骂的也有。那么，我们究竟应该如何看待释永信及其少林寺近年来的所作所为? 在我看来，对于少林寺方丈释永信的一系列举动，首先应该从传统文化的角度来看。释永信方丈显然很想弘扬传统文化，他紧紧抓住了一个关键:如果没有钱，没有经济上立足的可能性，传统文化在当今社会就很难生存。任何文化如果没有经济基础，只能是空中楼阁。从这个角度说，释永信方丈对于拯救和光大传统文化是做了一件好事。否则，孤苦伶仃的百十号人，破败不堪的庙宇建筑，空有精深的文化内容，也难以在现代人生活中找到生长点。 在弘扬传统文化方面，释永信方丈手中最雄厚的资本，就是少林寺1500年来积累的文化遗产。而释永信方丈之所以被称为“CEO”，又在于他运用了很多现代企业的管理方法，将少林寺的传统文化，行销到全中国，乃至全世界。如果没有传统积淀的财富做本钱，释永信CEO即使有再大的本事，也只能做一点现代人的生意，很难将少林寺的名声传播到全世界。因此，释永信方丈的行为，从另一个侧面也让人看到，传统文化在当今社会，依然有很大的群众基础。对于释永信方丈使用手机、电脑，经常坐飞机、出国，我觉得这没什么好指责的。佛教开创风气之先的举动，在历史上并不少见。例如，佛教对于中国古代的印刷术，就产生过很强大的推动作用。 但是，我们并不能因此就忽略了社会各界对于释永信方丈的批评和质疑。传统文化在当今世界，的确有一个重新审视、评价的问题。哪些内容依然值得弘扬，哪些应该抛弃，不是一件很简单的事情。在这个问题上，释永信方丈显得有点简单化。不加区分，一股脑儿统统端出来。而且，给世人的感觉是，端出来的目的只是为了钱。因此，在弘扬传统文化这个大前提下，释永信方丈还给人以“一次性”拍卖的感觉，这种态度不是对待传统文化精髓应有的态度。与商业的水乳交融，虽然显示出传统文化的价值，但是，事实上还是把传统文化表面化了。 很多人在当今社会大力倡导传统文化，是因为现代社会出现的很多问题，可以从传统文化那里找到解决的方案。所以，某种程度上说，传统文化与现代社会的关系是既有融合，也有对立的。倡导传统文化的目的之一，是要改变现代社会某些不合理的现象。而人们看不到释永信方丈在这方面有什么推动，反而，他到目前为止所作的，大多只是彻底迎合现代社会，迎合的对象还偏偏是现代社会最遭人争议的商业化。却没有让文化的精神力量，对现代社会产生有益的引导。 此外，释永信方丈在少林寺的很多做法，还牵涉到宗教这个大问题。现代西方社会有人提出，宗教其实就是为社会提供一种信仰产品。这个观点虽然看来简单，其实比较复杂。一方面，由于是一种信仰“产品”，因此，很多现代企业的营销方式，似乎都可以使用。其实，不只是释永信方丈，国外很多宗教机构正是这么做的。另一方面，由于是“信仰”产品，那么，这种“产品”能与普通产品一样吗? 宗教由于对精神、心灵的控制作用，赚钱其实很容易。佛教历史上托钵乞食，就是最原始的“赚钱”方式。只凭你是出家人，不用你开口，别人就该给你食物和供养。欧洲中世纪基督教统治的灭亡，一个重要原因就是把赚钱放在首要地位。马丁-路德的宗教改革，首先针对的目标就是教会发行的“赎罪券”。那时候，信徒们花钱买不同价值和数量的“赎罪券”，教会宣布，就可以抵消信徒们在世俗社会所犯下的不同“罪恶”。当时有一位有钱人，按照教会的标价，他居然可以为自己赎罪50万年!释永信方丈在少林寺的赚钱方法，还不至于到如此骇人听闻的程度，但是，烧一炷香几千、上万，已经开始塑造神也爱钱的形象:谁给的钱多，就给谁多一点保佑?中国历史上绝大多数时间，各种宗教都没有出现像欧洲中世纪基督教一样疯狂的赚钱行为，是因为在中国的宗教主流，都把赚钱放在非常次要的位置。 以佛教来说，出家人的主业是内修和外弘。首先，“内修”是在“外弘”的前面;其次，“外弘”也并不是赚钱，而是传播佛法，帮助众生。我们只能在“外弘”的行为中，看到一点经济因素，例如慈善事业，而决没有把赚钱变成大张旗鼓的正当主业。如果我们说传统与现代应该相互影响，那么在这个问题上，我认为传统的影响力应该更大。 释永信方丈的大多数行为，站在佛教的立场，属于“只见事功，不闻禅理”。他可以算少林寺历史上，乃至中国佛教历史上的一位“名僧”。但至少到目前为止，他不能算一位“高僧”。站在传统文化的立场上，释永信方丈的一系列举动，只是一些形式的张扬，没有到内容的真正弘扬。我们可以宽容一点说，形式和内容是联系在一起的，如果生存都困难，内容也无处立足。我们也可以严厉一点说，宗教和世俗变得一样，还要宗教干什么?释永信方丈如果能够更关注内容、精神、禅理的领域，从灵魂层面让现代人受到感触，而不仅仅是商业物质层面的轰动，那么，人们对于释永信方丈的看法也许会有改变，对于佛教的生存和发展也会有新的贡献。无论如何，释永信方丈都会成为一个重要的过渡人物。
在常人看来，方丈和首席执行官(CEO)这两个词的距离似乎有些远。然而，就是这两个看似毫不相关的词语，却在少林寺方丈释永信身上得到了近似完美的结合。
少林寺，这座始建于南北朝时期的禅宗祖庭，在历经了1500多年的历史风雨之后的今天，在其掌舵人释永信的带领下，再也不愿意隐匿于深山幽林，而是主动出击，在商海中近似完美地完成了一系列的角色转变。
“有本事的人”
释永信，俗名刘应成，安徽颍上人，1981年在少林寺出家。1987年，22岁的释永信承师衣钵成为当时全国最年轻的寺院住持。1999年升座成为方丈。在不少人看来，释永信的 “升迁”路径都显得过于“笔直”了。之后各种头衔便接踵而来，全国人大代表、中国佛教协会副会长等。
登封市委宣传部的孔玉锋更习惯称之为“永信师父”。当记者问起他对释永信的印象时，他笑着说：“永信师父绝对是一个有本事的人。如果他不出家，绝对是一个适合玩政治的主儿。”在登封，与孔玉锋有着同样观点的人并不在少数，就连出租车司机提起释永信也说他“很会做买卖”，也“很适合当官”。
在少林寺附近居住的村民，则更乐于谈起释永信给他们的实惠。“没有释永信，即使《少林寺》的影响再大，少林寺也不会像现在这样出名，我们都占了不少光呢。释永信现在玩得很大，都成天出国呢，见的人不是首相就是总统的。”送记者到山门的摩托三轮车师傅如是说。
自1986年开始，释永信先后创立了少林寺拳法研究会、少林武僧团、少林寺红十字会、少林书画研究院、中华禅诗研究会、少林寺慈善福利基金会。释永信几乎担任了全部这些团体的最高领导。
可以肯定的是，释永信从一开始就是一个“想做些事情”的人。他主事伊始，精力便放在了“学术”以外，忙于雄心勃勃扩充少林组织机构。
“懂经营的人”
争夺“少林寺”商标、拆迁寺院周边建筑、申请世界遗产、少林秘籍上网、千年古刹整修、“功夫之星”海选……这些看来与佛教不太相关并备受争议的举动，都在释永信的手里坚定而有序地得到了落实。这与他现代、开放、入世的治寺理念有着密切的关系。
就目前内部机构设置来看，少林寺完全可以说是一个架构完备的集团化企业，在少林寺的旗下不但有着专门的外联处、寺务处、少林寺网站等机构，而且还拥有少林实业发展有限公司和少林影视公司两家商业化运作的公司。
释永信对于少林寺目前的发展情况显然是满意的。
“这20年来我给少林寺的变化摆在那里”、“少林寺的影响力越来越大”。
释永信对自己任住持以来的动作有自己的看法：“安于清净的山门，卖卖香，收收门票，佛教的衰落是必然的。我们天天讲普度众生，不到众生中去，实际上一辈子也度不了几个，甚至都度不了一个，那么我们也就空有一颗慈悲心而已。
”
在释永信那里，似乎没有什么想法是不可实现的。他成立影视公司，使少林寺能够自己拍摄电影，监督剧本和主演的选择。他还一直考虑让少林武僧登上拉斯韦加斯的舞台。
释永信说：“我们过去与世隔绝，与外界的接触仅仅是通过耕作与土地打交道。如今，我们必须与人打交道，这就没那么简单了。
我们需要获取知识，学习新技能，比如学习英语，了解计算机，并且出国留学。”
据了解，释永信是第一批送身穿黄袍的僧人学习MBA课程、取得学位的方丈之一。
“备受争议的人”
释永信在为少林寺和他本人赢得不菲名声的同时，他的很多做法也在社会上引发不少的争议。
最典型的就是，有人说他背离了佛教清修的主旨，把少林寺变成了一台“赚钱的机器”。
对于这些争议，释永信自己是非常清楚的。
从5年前少林寺开始整修拆迁以来，山门外百姓的怨声至今未绝。前后持续两年之久的拆迁涉及少林寺周围民房近10万平方米，迁走了武校40多家，商户1000多户。
目前，少林口以内30万平方米，已全部拆迁完毕。曾经普度众生关怀农桑的少林寺，到了第33代后继者释永信这里，也因此背上了不少的“骂名”。
此外，少林寺越来越明显的商业化倾向也受到不少人的质疑，有人说他是在“作秀”，是在为自己捞取政治资本。但释永信对此并不作过多的解释。
“争议就争议去吧，我告诉你这一切都是暂时的。我有我振兴佛教的责任，他们都是站在个人角度想问题。”释永信面对非议的态度一直都是这样，他重复提到“责任”二字，不断重复。
在释永信现代、开放、不避世的治寺理念中，千年古刹里的人和物都在发生着一些变化。
记者所能见到的僧人全都使用手机，有人倚在大殿门上独自笑着发短信。同时，清晨执帚扫院的也不再是僧人，而是花钱雇来的保洁人员。谈笑打闹的保安把守着少林寺的主要寺门，而对于正在沉醉于抄写碑文的游客，他们会警觉地走到身边问，你抄这个干啥？
针对有人批评释永信不安心佛事、到处乱跑的指责，释永信专门回应：“我们出家人学佛修行，不能老待在山里、寺里，安于清净的山门，卖卖香，收收门票，我们应该主动走进众生的日常生活。
我希望同修们能明白，佛教不避世；佛教如果避世，早就自取灭亡了！”
。
