唯心和唯物这样的区分，在古希腊并不存在，从某种意义上说，古典哲学都是“唯心”的。亚里士多德要批评柏拉图的某些思想，也不是因为单纯的唯心、唯物的划分。而是因为柏拉图对话中苏格拉底的某些论断，被亚里士多德当成是柏拉图自己的观点，而这些观点往往有相当不符合实际的地方，这就触到了亚里斯多德的大忌。然而柏拉图对话中的各种观点，究竟是苏格拉底自己的，还是柏拉图杜撰的，本来就争议纷纷；更不要说，柏拉图写下的苏格拉底是否和柏拉图本人意见一致了。这就是历史上著名的“苏格拉底问题”。至于亚里士多德，他似乎没有将这个柏拉图和作为角色的苏格拉底分开对待，因而亚里士多德的批判，与其说是直接指向柏拉图的，还不如说是针对柏拉图所写的人物的观点。
回答lz的问题，关键在于，哲学论证并非唯物、唯心的二元对立，不是立场、而是思想深度决定了哲学探讨的意义所在。唯物和唯心的分离，本身就是由于出现了唯物主义之后才会有的区分，唯物主义排除了人的灵魂，而在此之前乃至唯物主义出现之后很久，西方哲学的主流依旧是主张灵魂高于物质（肉身）的。哲学的本源就是“爱智慧”，然而智慧这种东西，不存在于灵魂、不是唯心的，又怎么可能呢？
这个回答还是非常简略，提供参考而已。
