这是康德的道德观念的命题。
意思：除了人之外，其他一切的生物和非生物的价值，都是有条件的。简单说就是把人当做人来对待。
这个命题有一个前提：除了人，一切事、物的价值都是有条件的——这点中国人是很难接受的。比如我们认为一朵花自然有他的意义和价值，但是西方人看来这是不可能的，花的价值必须由人赋予，不然它是谈不上价值的，这也就是西方人现在漏出弊病的地方——人类中心主义
另外，把人当目的而非手段，有时候会遇到两难的困境，特别人跟人的情况，忠孝两难就是典型的例子
“人是目的而不是手段”应来自于：“人是生活在目的的王国中。人是自身目的，不是工具。人是自己立法自己遵守的自由人。人也是自然的立法者。”（康德）
从“电车难题”前溯问题开始谈起吧，即枪决原住民问题。
枪决原住民问题：假设一个植物学家，有一天到一个独裁国家中游玩。当地独裁者逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，身为客人，如果这个植物学家亲手枪决其中一个印地安人，其他19个人就可以因此被释放。这个植物学家是否应该亲自枪决一位，以拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决？
首先声明，枪决原住民问题出自《堕胎问题和教条双重影响》一书，书中明显批判了伦理学中的功利主义。功利主义提出的主要观点是，人的行为应当有助于达成“最大多数人的最大幸福”，并按照此原则做出选择。从数量上看，19多于1。因此，19个人的生命比1个人的生命更加重要。当必须放弃一者时，应当牺牲少数人的生命从而挽救多数人的性命。
但是，生命是无价的，没有人有权利，也没有人有能力去比较19条命和1条命孰重孰轻。
为了多数人的幸福，并利用少数人牺牲自身利益（甚至于生命的代价）换取多数人的“幸福”，这里面少数人及少数人的利益（这里的利益，包括财产权、生命权等权利）就被当做了实现多数人利益的工具和手段。
一个恶例：福特“平托事件”——20世纪70年代，福特的“平托(pinto)”轿车由于油箱设计缺陷，在遭遇追尾事故时，可能会引发起火甚至爆炸。而这一缺陷也确实导致了几起“平托”车驾乘者在遭遇车祸后被烧伤、烧死的惨剧。
后来披露的真相表明，福特管理层早就知道这一缺陷，但福特算了一笔账：召回要花大约1.4亿美金，福特预估这一缺陷可能会导致大约180人烧死、180人烧伤，外加车辆损毁的费用，就算全赔，花费也不到5000万美金。
于是，福特公司就决定隐瞒缺陷，直到多年后福特内部一份备忘录流出，真相才被揭开。
我的理解是，犯罪人通过剥削、剔除被害人的权利，以达成自己的目的，包括满足私欲、发泄情绪等等，这样行为的本质是把其他人当做了自己实现目的的手段和工具，人在使用工具时会对工具产生怜悯和感同身受吗？使用锤子钉钉子，你会觉得锤子本身感受到的痛苦吗，更多的可能是，你根本不会想到这一层，锤子本身失去的东西，你根本就直接会忽视。
这就是“人只能是目的不能是手段”这句话在现实生活中的一个诠释，人一旦可以被当做工具使用，顺着这样的逻辑，人类社会必然会走到“任意把人当做工具使用”的阶段，一群人对一群人的剥削将会肆无忌惮，使用“工具”的手段残忍、血腥，这样的社会或者这样一个规则之下的群体，弱者将毫无生存空间，或者说唯一的生存空间就是作为强者的工具陈列在工具室，随用随取、任用任取。
或许这就是罗翔老师所说的，“人只能是目的不能是手段”，因为一旦人可以是手段，那么这样的社会必然充满剥削、压榨、罪恶，人也无所谓称之为人了。
