这本书我没看过，不过想来题主大概看到了晚期智人的发迹史，看到我们的祖先一路从非洲杀出来，先后灭绝全球各地各种早期智人。
题主觉得人类对世界的破坏比贡献多，同时认为，人类没有权利肆意践踏其他物种的生存权？
那么我有一个问题，题主，你作为人类群体的一员，你把你的生存权放在一个什么位置。
这里必须再引入一个概念，资源的有限性。 比如说有一片森林，能够同时养活一对人类男女和猴子男女。也就是说这片森林的承载力就是两个人和两只猴子。但是，人类和猴子都生育了，这片森林无法承载六个生命。那么问题是，谁有权利生存下去？人类父母希望自己的子女能生存下去，猴子父母也希望小猴子能生存下去，到底谁的诉求是正义的？答案很简单，他们的诉求都是正义的，他们都有权活下去。可是有限的资源只能养活有限的人口，人类为了生存必须消灭猴子。 自然就是这么残酷。
自然从来不知道何谓公平何谓不公平，自然只在乎你是不是活下来了。自然认为，每个物种都有平等生存的权利，但自然也知道，我不可能给你们相等的资源，每个物种都在繁衍都在增加可是资源是有限的，自然让所有物种竞争，胜利的可以享受更多的资源可以繁衍更多，失败的，就只能被淘汰。这里没有正义也没有邪恶，只是为了生存以及更好的生活。
所有物种都是自私的，我的生存以及我的美好生活才是真正的道德。所以你朋友的那句神经很正常，绝大多数人类都希望过上更美好的生活，如果以灭绝大猩猩为代价让我们过上更美好的生活，我会毫不犹豫得双手赞成。
所以回到原来的问题。题主你把自己的生存权放在哪里？你是否认为你有活得更好生活的权利？你是否认为你有权住在大城市，有权去餐厅吃大餐，有权去图书馆看书，有权坐飞机去旅游？
你要知道大城市原本是其他物种的栖息地，图书馆毁灭了本属于其他物种的森林，飞机污染了本属于鸟儿的天空，这一切的一切，你生活中的所有，都是我们人类从其他物种身上掠夺来的资源，每一分每一秒你都在剥削其他物种，每时每刻都有更多的其他物种因为你的存在而失去了生存的权利。
但是，我不认为你的生存有错。也不认为你的存在挤压了其他物种的存在有什么错。你只是为了生存，那些因你购买图书而倒下的树木，因为你吃饭而死亡的动物，因为你开车而被污染的空气，都不是你的错，他们只是为了你的美好生活腾出了位子，只是他们根本无从和人类竞争。
不要有这样的错觉，感觉我们保护物种多样性保护环境减少污染，是真的为了让地球更美好。我们保护环境，是因为破坏式的发展威胁了我们自身的生存。也就是说，为了人类的可持续发展，我们才要去保护环境才要去保护物种多样性。
如果环境破坏不仅不会威胁我们的生存，反而能促进社会发展，那么，在这种特殊情况下，为了获得更高的生活水平，想必每个国家都拼了命得去屠杀其他物种去破坏自然环境。
所以，不符合人类生存发展的事物，就是应该抵制的。符合人类生存发展的事物，就是应该提倡的。
哪怕灭绝地球上所有除人以外的生物，只要这是符合人类长远利益的，都是值得提倡的。
《人类简史：从动物到上帝》读后感
合上书，心里有一种惊讶一种疑惑，茫然，或者说的更好一点一种冲击书里谈论了一些之前从未想过的问题。或许之前我又有思考过快乐是什么，但却从未想过让一部分人长生不死的后果是什么？人类的科技又将走向何处？科技的尽头是灭亡吗？或是什么别的东西？往前看，1.3万年前的智人的到来毁灭了最后一个人类土着部落。往后看，那真是只能仰观宇宙之大了。
结尾的部分与其说是一种历史，倒不如说是一种预言。作者给我们描绘了未来的一种可能性。科技走向巅峰，人类在进行自我改造的过程中灭亡。
那真的是灭亡吗？抑或是凤凰涅磐，浴火重生?当今的人类在思考科技进步，带来了什么，是否会造成人类自身的毁灭。当回首过去，我们已经改变，并且制造了那么多的东西，我们的思想改变也是那么巨大。曾经的我们，习惯性的形成聚落，聚集在一起生活。我们穿衣服不是为了遮羞，而是为了御寒，我们对于自己聚落的人，公开透明。而今天社会我们却不断强调自由，个人空间，这些概念。曾经的我们，脑海中只有眼前的一碗饭，只有捕杀猎物获取生存，道德之类的东西，在当时我们的脑海中可能还不如一碗大米来的实在。
我们是变了的，和原来的人类完全不一样，但不是说原来的人类已经灭绝了。
我们不一样，不过是传承和改进。
未来的人类呢，可能已经拥有我们无法理解的思考方式，生活习惯，社会规则，道德规范，伦理教条。尽管安尼得特人无法理解莎士比亚的戏剧，我们也无法理解未来人类的思想。
但他们同样会是我们的传承和改进，那或许是下一次轴心时代的来临，赋予他们新的精神世界。我们和他们站在两个不同的时代上，值得庆幸的是，我们第一次对未来有了模糊的预判。而且这些未来的第一代还将从我们手中诞生。
有动荡又不安，才能于烈火之中有蜕变。假如冬天将要来临，那么春天还会远吗？
