视觉，有它的局限性。
举例来说，当人类观察一个圆柱体时，若从俯视的角度看，其实只能看见一个圆形○，而在侧面的角度看，又只是看见一个四边形□而已。
显然，若单凭视觉这一种感知方式，则我们在任一角度，都是看不见圆柱体这种立体结构的，正如我们在任何角度去观察月球这个球体，看见的其实都是一个圆盘的形状。
实际上，就普遍意义而言，人类的视觉感知有一种本质层面上的缺陷。即，人类通过任一视角获取的视觉信息，都是「片面」的一种「平面图」。
那些存在于我们脑海里的「立体形状」，实际不是我们通过眼睛去「看见」的，而是我们的思维通过综合不同视角的图像，「构思」出来的一种「概念」。
因人类的视觉其实是一种「平面性质」的感知方式，所以它具有着天然的「片面」局限性。
因此，一个视角A的所见，与另一视角B的所见，此两者的关系通常是一种「片面认知A与片面认知B」的关系，而不是「正确与错误」的关系。
比如，开头例子里的从两种视角上对圆柱体的感知——俯视＝圆形○，侧视＝四边形□——显然，在此情形中我们无法说谁是正确的，又不能说谁完全不对。
即，视觉感知的特点就是，观察者的角度不同，会使他们的看见的不一样，且这些各异的图像认知之间大多不能评出个谁优谁劣来。
而视觉感知的此一特点，在人类日常交流的语境里，往往被人们用于佐证「人类对同一事物的不同认知，没有对错之分」此一观点。
这实际就是将上述的视觉感知的特点引申为，思维认知上的一种性质，进而将人类基于不同思维得出的不同认知之间的关系，类比为两种视角的视觉感知之间的关系。
这种论调，可以起到很好的搁置争论、避免判断两种观点何真何伪的作用，因而，在许多人无法辨别对错，放弃思考地同时认可两种不同的理论，却又想说服自己或他人相信「两种理论同时正确并不违背逻辑」的时候，就时常出现。
但问题在于，即使我们抛开「两种理论同时正确」在逻辑上无法成立这一点，上述的引申与类比本身也是错误的。
因为就普遍而言，人类对世界的认知，并不会仅依靠视觉的某一固定视角，或仅依靠视觉此单一方式获取、构造，而是会通过综合视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉等等不同的感知方式获取的信息，再通过思维的加工，才形成对事物的认知判断。
因此，思维认知的差异，与视觉感知的差异，此两者有本质的区别，不可类比——思维认知不存在视觉
