“说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。以此诟远，此又与儿童之见无异。”“自远所分始”，当时远、巡在雎阳分城而守，张守东北，许守西南，叛军从许远的守区攻入城，故议者有此说。
“诟”，毁谤。
这是说：议论的人又说许远和张巡分守雎阳城的西南和东北，城被攻破，是从许远防守的区域打开的，据此责备许远，这跟儿童的见解没有什么两样。
“人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！”
“引”，拉。“绝”，断。此句意为，把绳拉断，总有断头的地方。“尤”，过失。“尤之”（指受病之脏腑和绳的绝处），为尤，意即归咎于它。
这是说，人将要死时，他的内脏必定有先遭到疾病侵害的地方；拉断一条绳子，断开必定有个部位；有人看到情况是这样，从而责备这个部位，这也是不明道理的啊！
“小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！”
“不乐成人之美”，语出《论语·颜渊》“子曰：‘君子成人之美，不成人之恶，小人反是。’”
“卓卓”，特异，杰出。
这是说，这些小人好议论，不成人之美，他们就是这样做的。
像张巡、许远他们所成就的事业，是如此卓绝不凡，还不能免于遭到非议，其他人又有什么可说的呢？）
论点是：这第三段所驳不过是貌似事实，实际不过是迷人眼目的“儿童之见”，不值一驳，却又非戮穿不可。
作者侧面迂回战斗，举出日常生活中极普通的事例，“人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处”，这是一个正常人都能理解的，作者不再多说，读者的头脑中，自然就会完成一个类比推理的过程，认识到：分城而守，城之陷，必有所始。
同样，读者的头脑中也会自然而然地认识到：“守一城，以千百就尽之卒，战百万日滋之师”，而且是“外无蚍蜉蚁子之援”，城陷是必然的结果，许远有什么责任？
戳穿了谬论的欺骗性，也就露出了论敌的卑劣丑恶的面目：“小人之好议论，不乐成人之美，如是哉”，这也是一种事实。指出这样的事实给予论敌的打击，是相当沉重的。
通过驳斥诬蔑许远的错误论调以及补充记叙南霁云的事迹，张巡、许远的其它轶事，赞美他们在安史之乱中抗击叛军的英雄事迹，斥责安史叛军以及那些贪生怕死的将领和诬蔑英雄的小人。
这是你的作业吗？
