本内容来源于@什么值得买SMZDM.COM｜生活家 此相有李
有大量值友咨询，到底该买哪一款净化器。甚至有朋友找我，希望能帮他梳理下产品，告诉他在3000元价位档中，“网红”的一些产品到底能不能买？净化器便宜和贵的区别到底在哪里？
好吧，我们来做一次净化器的对比评测。
▲相比此前，增加了一些新的产品，通过一些简单的数据帮助大家筛选
以前的内容，多以“繁”为主，内容写的非常详细，数万字，上百页，而在本次，我将尽量的简化内容，做内容的减法，从空气净化器的四个痛点入手：性能不够用、噪声大、体积大、维护成本高。让大家更易阅读和理解内容。
先来晒单吧：
▲小米、AirX、352
▲飞利浦、Blueair、小趣
按照习惯，先来介绍一些基础的专业名词，以便大家更好的阅读内容：
一、空气净化器基础知识点 （一台优秀的空气净化器应具有哪些素质？）
性能上，我们用“高CADR、高CCM、高能效比、低噪声”衡量一台空气净化器。
CADR，即洁净空气净化量，代表了净化速度，数值越大，速度越快。同时该值也用于计算适用面积。
注：CADR并非越大越好，它只是净化面积的测算方法，国家标准中适用面积=0.07*CADR~0.12*CADR，考虑效果，李博士更推荐使用最小值计算，即一台CADR为500立方米/小时的空气净化器，它的适用面积为35平米。
CCM累计净化量，代表了滤芯的使用寿命，结合价格因素，可以得出产品的维护成本。
能效比，代表了耗电量，能效比高代表产品更节能。
噪声，代表了用户使用体验，高噪声产品使用体验不佳。
换通俗易懂的话讲，一台优秀的净化器应该具有：净化速度快、滤网更换成本低、节能省电、安静舒适的特点。
这里面的CADR和CCM都分为颗粒物和甲醛两个项目，有些企业还会增加一些新的项目，如TVOC的CADR，但这毕竟是少数。
在甲醛的对比中，我们会引入CADR的对比，由于CCM大家基本都达到了F4最高等级，且无其他相关数据，因此我们不做更深入分析。
二：我们本次测评的产品
1. 352 X83：
因其有类似IQAir HealthPro250的外形和结构，身材魁梧，价格却不足IQAir的五分之一，而受到广大高性价比的用户的追捧。相比大哥352 X80，352 X83主要升级了滤芯，在单次净化效率和滤网寿命方面都有大幅提升，注意是大幅度提升。
▲这么大的机器从包装箱搬出来挺不容易的
2. AirXA7：
李想为AirX的推广起了重要的作用。作为一款“爆品”，AirX拥有低价格，高CADR的特性。当然，在我拿到这款产品后，其设计、做工与大部分国产产品没有什么差别，如果没有“名人”要素，AirX A7只能说太平凡。
▲AirX A7
与352 X83相比，AirX A7采用了我一直推荐的双侧进风结构。这种结构的特性就是小体积也可以拥有高性能。在使用H13滤芯的情况下，其颗粒物CADR达到了700立方/小时，而尺寸只有352 X83的一半。由于价格和品牌属性的双重重合，AirX A7与352 X83之间的竞争非常激烈。
3. 小米Pro：
每次说小米“不好”，就要招来一堆水军，我不是“米粉”、不是“米黑”，就产品论产品，是我的一贯原则。我很少推荐小米空气净化器，主要是从性能和使用体验两个角度出发。
▲小米Pro
小米Pro是小米空气净化器中卖的最贵的一款，配有检测功能了OLED显示屏（此OLED非LG OLED），拆开后发现内部的“双风扇”结构也有改变。由于之前没有测试过这款产品，所以我对他的噪声表现还是很期待的（希望有进步）。
4. 小趣空气净化器：
在我去年强调双侧进风的优势之后，就预感到2017年会有大批3000元以内价位双侧进风空气净化器出现。小趣就是其中之一，而且非常具有典型性，颗粒物CADR达到了780立方/小时。
▲小趣是随机购买的，主要想看看，其他2000元附近的双进风净化器到底怎么样
相比352、AirX两个相对成熟的互联网品牌，小趣空气净化器并没有在价格上没有什么优势。之所以选择这款产品，首先是我想在2000元价位看看其他双进风产品的特点，除了AirX A7之外还有没有更好的选择。作为一个专业的评测人，我自认为接触的产品已经足够多了，但在购买之前，并不太了解这个产品。拿来评测，也就是，试一试的心态。
5. 飞利浦AC6608：
飞利浦AC6608是非常具有标杆对比的产品，它最早采用了双进风结构，并且是我们横评中唯一采用风阻更低，甲醛CADR更高的夹碳布一体工艺滤网。在我们《空气净化行业一场集体作弊》一文中，我们曾披露夹碳布工艺存在酸臭味的后续问题，其中飞利浦由于销量较大，其网络投诉的“数目”较多。
当然，本文我们并不深入讨论“酸臭味”的问题。只是作为对比产品，来验证，三款3000元内产品的“值”和“不值”。
6. Blueair510B：
我每年都要带上，Blueair 510B进行一次横向对比，估计早已经成为Blueair终身黑名单了。没办法，Blueair卖的真的太好了，一定要拿来比一下。这款Blueair 510B是Blueair中档价位标杆型产品，是为数不多采用全金属机身的产品，真的非常重。自己拆箱，安装绝对是一件“麻烦事”。Blueair的内部结构非常简单，按照我一个大哥的话讲，就是铁壳子 滤网，连个上盖锁扣都没有。非常原始的产品设计。
加入此次横评的目的与飞利浦AC6608基本相同，主要是与另外四款产品的对比，作为参照对象。
关于产品外观设计、做工和人性化体验
▲拆箱对比尺寸
外观其实并不需要太多介绍，大家可以看得到，网上也有很多晒单，可以自己查看真实的照片，字数这么多了，就不啰嗦了。主要说一下做工、和人性化的体验。
设计、做工最好的三款产品：小米、飞利浦、Blueair
品牌大确实有优势，在产品设计、细节做工都展现了很多优势。
▲小米这块屏有很多动画效果，还可以显示很多功能，优势非常明显
飞利浦的整体质感非常好，你可以看到飞利浦在很多细节方面的过人之处。2个按键、1个旋钮的设计，操作起来非常方便，家中老人也可以使用，完全不用说明书。旋钮的质感非常高。
▲个设计算是点睛之笔
▲飞利浦的出风口设计，内旋和外旋，营造了很好的质感
▲对比一下AirX，没有对比就没有伤害。（补充的是，AirX的塑料非常软，一分钱一分货）
▲再来一张对比，飞利浦内部是“弧形”设计，而AirX 采用了平直的设计
Blueair的设计是经典的北欧性冷淡疯，不难看，也不惊艳，唯一的缺点呢，就是个头的不小，另外我一直吐槽的就是上盖，一点固定都没有。家中有小朋友的要注意一下。
▲分享一下国外的垃圾桶
352和小趣都属于比较正常那种，有朋友可能会问，同样的塔式结构，为什么352能便宜真么多？主要是省料。
比如这张图，其他品牌比如Eraclean、IQAir都会增加导风罩、以及隔音的材料，这就是降低成本的做法。一分钱一分货。
▲还是要对比一下塔式结构的鼻祖
补充一下，352的结构设计，平吹设计，直接吹人，我自己体验过，吹脚心，其他的用户也有反映过相关的问题。对比下，airproce、IQAir、Eraclean出风格栅。
▲图片来自于京东截图
▲352操作面板留下的指纹痕迹
▲小趣的做工不好不坏，够用
做工最差的是AirX A7，塑料材质比较软，有的时候生怕一些给“干折了”。内部的滤芯没有做加强处理，我折腾几下，就开胶了。
airXA7的滤网松垮易变形，整体做工略粗糙
另外，AirX滤网做的偏大了一点（也可能是为了密封性），安装滤网需要废一把力气，拆下来就更难了，所以在很多细节上，AirX都不算很好。
使用体验的部分，除Blueair外，各产品都拥有自动运行功能，按键的位置均还比较合理。
这里只是吐槽一下Blueair的机械按键，太不好用了。
▲blueair的机械按键，每次都需要蹲下操作，还没有自动运行。（对了，那张受伤，也是测Blueair导致的），airX和飞利浦由于机身太矮了，也需要弯腰操作，操作很不方便。
▲比较之下，小趣的机顶按键操作起来就方便多了（肚子我已经尽力了）。
▲除Blueair外，正面都有PM2.5显示功能，但352却在顶部，查看不方便，准确性我们不做评价，但飞利浦的数值明显偏低。
三、测试
参评项目1：最大风速颗粒物CADR
这个项目其实并不用测试，看到很多媒体还在进行最大风量的净化能力测试，统计时间和净化曲线，其实完全是多余的，完全多余，完全多余。（重要的事情说三遍）
各位亲爱的家电媒体不要喷我。最大CADR有标准的测试方法，虽然各个实验室存在不同误差，但测试结果不会有太多偏差，数值完全可以有对照意义。另外通常企业不敢“作假”的原因是每年的国家抽检。
我们先来整理一下各产品的最大CADR值：
从表中可以看到，参评的六款产品中：
小米价格最低，同时性能也是最弱的，颗粒物CADR只有500立方/小时。
AirX、352、小趣、飞利浦AC6608 CADR都达到了700立方/小时，小趣在几款里面最高，达到了780立方/小时。
参评项目2：最小风速颗粒物CADR
该数值越大，表示日常使用时（中低风速下）的净化效果越好。
这个数据一般是不公布的，由于国标要求只测最大风速下的CADR和噪声，因此最小值基本没有企业会标注。这个只能靠我们测试。
这个数据非常重要，重要性超过最大风速下的CADR！！！
为什么？大部分用户不会使用最大风速长期运行的，“太吵了”，大部分用户都会使用低风速运行，这个数据直接反应了空气净化器的结构设计能力、以及低风速下的净化效果。
怎么测？由于今年没有资金支持，我们没有费用支持，因此只能使用一个“土办法”测试，测试最小风速的下的出风量：开启吸烟模式。
（其实我还花了数小时测试衰减曲线，但是测试后发现，误差太大了，就直接弃用了。给大家看一下我记录的数据吧）
▲4小时记录的6款净化器低风速的净化能力，但由于误差太大直接作废
▲原因由于测试环境“太大”
为什么记录衰减曲线误差大呢？客厅的整体面积是26平米，如果以层高2.6米计算，容积是67.6立方米，是标准的空气净化器实验室的2倍还要大。客厅有2扇窗、5个门，最小风速受到自然通风的影响较大，最后测完看到结果惊人的“波动”。证明这个办法行不通。
能不能用衰减测试方法呢？可以的，需要换一个小房间，减少其他干扰条件。
风量测试法：
这个方法比较简单了，就是找个大塑料袋，封住所有的出风口。塑料袋上端开一个标准口径的圆孔（别问我为啥是圆的，其实方的也可以）。利用风量=风速×出风面积的公式，计算即可得到最低风速下的风量。
▲测试装置是这样的
测量出风量为：
我们开的圆孔直径为450px，也就是半径为0.09m，根据公式“风速×面积”得到风量为：
为了验证我们数据的准确性，我们还做了一下对照：
对照1:352 X83的官方最小CADR实测值为144，我们的测试值为146.57，基本一致。
▲包装箱内含的检测证书
对照2：小趣官方最小风速下的CADR为180，我们的实测数据为183.22，基本一致。
▲小趣官方彩页
从测试中，我们明显可以看到，小米Pro和352 X83在最小风速下的性能明显处于“劣势”，这是由于其产品结构导致的。
AirXA7、小趣、飞利浦AC6608三款产品采用了双侧进风结构，这种结构的特点就是低风速的性能表现非常好。AirX A7和小趣均为183立方/小时，飞利浦AC6608采用了风阻更低的“夹碳布”滤网（酸臭风险），所以它的风量更大，风量值为201立方/小时。
▲双侧进风结构的产品特点
三面出风的Blueair 510B在低风速下的表现最佳，达到了210.7立方/小时。
测试项目3：甲醛CADR及CCM
很多新装修的用户对甲醛的净化能力非常关注，事实上在这半年我与一些销售平台的接触当中，凡涉及甲醛净化的产品项目，均拥有非常高的销量。所以空气净化器去甲醛，是我们必须提的一个对比。
让我们先罗列一下各品牌的官方数据：
注：Blueair 510B 颗粒物和甲醛来自两片完全不同的滤网
目前空气净化器去除甲醛基本采用活性炭吸附、分解的技术，之前光触媒等其他材料已经非常少见。活性炭吸附的一个很重要的因素是与空气的接触。从数据来看，空气净化器去甲醛CADR存在比较大的差距，我们先从数据最好的说起。
飞利浦AC6608，新国标发布之后，飞利浦确实为提高“数据”做了很多工作，其中很重要的就是使用不断升级的滤网。在本次评测的产品中，飞利浦是唯一使用的“夹碳布”工艺的产品，这种技术的先天优势是活性炭与空气的接触更为充分，甲醛的CADR相比传统工艺有数倍的提升。
▲飞利浦使用的夹碳布滤网
数据这么好，为什么其他企业不用呢？其中很重要的一个原因是潜在的“酸臭味”的问题，使用活性炭是目前最安全的方法。
在过去几篇文章中，有很多朋友留言回复，家里的净化器有酸臭味的问题。这其中夹碳布，是“酸臭”的主要原因。
目前关于酸臭的问题，尚没有完全的答案，大部分意见指出，大量浸泡的化学药剂与空气反应，产生了一些酸化物。也有观点指出，由于夹碳布使用了大量胶水粘贴活性炭，导致后期的酸臭。具体原因我们不得而知。
目前飞利浦并没有回复关于“酸臭”的相关问题，也无产品召回的措施。
▲文章下，网友的回复
▲关于飞利浦酸臭的一些百度内容
Blueair的甲醛数据有点“作弊”的嫌疑。
Blueair510B包装箱内提供了2套完全不同的滤网，一个称谓“粒子滤网”，一个为“SmokeStop复合滤网”，主要的差别是：粒子滤网是无活性炭的低风阻滤网（基本无甲醛去除能力），SmokeStop复合滤网为添加活性炭的高风阻滤网。
颗粒物CADR为低风阻滤网产生，甲醛CADR为复合滤网测试。通俗一点：Blueair510B为了“数据更好看”，用两套不同的滤网去测试。就像，参加全能比赛，Blueair派一对双胞胎与对手同场竞技。
▲Blueair内部分为2套滤网
当然，为了规避责任，Blueair 510B两套滤网是标配，并且在报告的备注部分，有增项说明。
宣传页中附加的报告，有增项说明。
▲两片滤网的重量差“一倍”
同样使用活性炭，为什么Blueair的甲醛CADR更高呢？
我们分析了一下，第一个是由于活性炭的填充比较紧，没有采用其他产品类似“蜂窝状”结构，与空气的接触面积更大。
第二个，它是风机在前、滤网在后的结构，出风风速非常低，所以活性炭与空气接触的时间更长。两个原因，让其甲醛CADR更高。
可以看到小趣的活性炭填充量要大于AirX A7
小趣、AirX A7、352 X83三款产品的甲醛CADR比较接近。由于跟滤材厂关系还不错，朋友告知我小趣、AirX A7的活性炭来自同一个供应商。为
什么小趣会比AirX A7数据高出那么多呢？
主要是活性炭的填充量，小趣滤网本身就是比AirX A7的尺寸更大，同时，我们放大照片可以看到，同一蜂窝格中，小趣的活性炭的填充量明显要多于AirX A7。在甲醛CADR和甲醛CCM两个部分，小趣都会更有优势。
▲352“镂空”的活性炭滤网（官方宣传的活性炭填充量为1.3kg）
塔式结构的最突出是，滤网可以做的很厚，寿命很长、单次净化能力很高。但是，产品出现了另一个问题，就是风阻大、风量低。
352为了平衡风量，整个活性炭滤网是掏空的，里面有大量的空隙，降低风阻，提高风量。由于风速较快，活性炭与空气接触的时间短。虽然整个活性炭滤网依旧高达2KG（含塑料筐），但其甲醛CADR只有244立方，并未与小趣等产品拉开差距。
▲小米滤网的活性炭填充非常少
最后，小米的数据：未标注。无论是官方网站，还是京东旗舰店，均没有查到甲醛的数据。我们推断只有一种可能：数据太低了。
测试项目4：噪声
这个数据“参数”里都有，最大风速下基本不用测试。标准中对这个有限制，因此大家都不会“超标”，并且都很“吵”，无论是70分贝，还是61分贝，只是吵和更吵的差别。
因此我们补充了一个参数中，没有的数据：最小风速下的噪声。
最大风速下的噪声：
这数据放在一起，基本没啥差别。可对比的意义比较小。
值得一说的只有飞利浦，从产品风道设计，以及选用夹碳布这两方面，飞利浦的噪声控制以及颗粒物CADR都取得了非常好的平衡。
再看最小风速下的噪声（夜晚静态噪声为33.6分贝）：
这个数据就马上不一样了。
明显看到双侧进风的优势，噪声低。小趣、AirX A7、均低于34分贝，与室内静态噪声值非常接近。
Blueair510B的噪声略高，但仍属于“可以接受的”范围。
352 X83的更高一些，在安静的夜晚，已经隐约可以听到风声。
小米 空气净化器Pro的最小风速下的噪声为35.2分贝，达到“惊人”的效果，已经可以明显听到风声。
结合最小风速下的风量数据我们做一个表格：
根据该表格，我们得出结论：
352 X83：谨慎在卧室使用
小米Pro：请不要在卧室使用
AirXA7、小趣、飞利浦AC6608，Blueair在低噪声下的性能表现：优秀。
测试项目5：颗粒物滤网寿命CCM
▲六款空气净化器的滤芯（CCM与滤材的等级、滤材面积有关）
这个数据其实有点难，为什么难呢？国标太低了！！（有企业参与的标准，注定不是高标准）
比如小米刚刚够12000mg（最高线）就可以标注P4，IQAirHealthPro250都已经测试到100万了，也只能标注P4，这就对比不出来了。所以我们只能尽量找测试报告和相关数据。
这个表格基本是东拼西凑出来的，因为太难找了，大家都不会公布详细的测试报告。
数据的来源一部分来源于官方的检测报告。
除了小米刚刚达到P4级外，其他品牌均超过了最高级两倍多，按照新国标计算理论使用寿命均可达两年以上，但使用时间越长积累的细菌也会越多，会造成可能的二次污染，过于追求CCM值现实意义不大，主要是大家关注一下综合使用成本。
这里需要说明，为什么X83会有两个值。X83原厂标配的是H13的滤网，作为塔式结构，它的滤材的使用面积应该是最大的。而在开篇的部分，我们谈到，X83与X80的最大升级就是滤网，X80的滤网CCM只有20000mg，根本没体现出塔式结构的优势。我们对比下其他的数据，IQAir CCM 100万，Eraclean Tower 18万，其实352还是个小弟弟。
2万的数据来源于更换滤芯，352更换滤芯的页面。
目前352零售的滤网没有标注采用的是不是现在的H13滤网，京东和天猫两家旗舰店都没有标注是H12还是H13。但在JD旗舰店标注了其CCM值为2.6万mg，故我们推定目前销售的是H12(准确讲E12)的中效过滤网，天猫店铺回答说是H13，352的工作人员也告诉我是H13。但是页面上就是没有说明。
▲如果真的没有“库存”混发，那352的滤网寿命确实是所有产品中最大的，维护成本也是最低的
测试项目6：能耗
使用空气净化器的主要原因是“环境不好”，所以我们有一个原则，虽然电费很便宜，但是我们还是希望空气净化器越节能越好。所以我测试了这六款空气净化器的最大功耗和最小功耗。
▲最大能耗
▲最小能耗
从这款产品中可以看到，塔式多层滤网结构的352耗电量最多，我们粗略算一下，如果以最小风速连续运行300天计算，那么352将比airX、小趣、飞利浦多耗费120多度电，多花电费60元左右（以每度电0.48元计算）。
Blueair 在最低风速下的耗电量相比其他产品，相对较高。最大风速下的耗电与主流产品持平。
小趣、AirX A7、飞利浦AC6608三款产品耗电量基本相同，提供更大风量的情况下，耗电量并没有比小米有所提升。双侧进风结构的在节能方面的优势得以体现。
总结：
最后我们按照产品价格、最大CADR、最小风量、维护成本、噪声和耗电量，六个维度画一张雷达图。
由于六款产品看起来有点凌乱，我们拆分一下：
第一：
我一直推荐的双侧进风结构，依旧是表现出了综合优势，AirX、小趣、飞利浦三款产品各项参数都比较均衡。这是结构的优势。
第二：
352 X83、小趣、AirX A7、四款互联网品牌空气净化器都表现出了非常优秀的性价比，3000元以下价格区间，能够买到已经非常优秀的产品。
评测完，我最大的感受就是，一分钱一分货。值的概念是相对的，飞利浦、Blueair则表现出来了大厂应具有的设计和做工。352、AirX这些产品真的还有挺大差距的。现在净化器是个拼参数的时代，大家都在刷数据，但用户体验，产品细节，很多做的还不是很好。从高性价比到好产品还有一个很漫长的距离。
作为横评，李博士做出最后的推荐：
Good 推荐：
从雷达图我们明显可以看到AirX A7和小趣各方面参数非常均衡，所以两款产品均做出推荐。
AirX A7是一款明人效应的产品，外观的设计就是飞利浦 小米，销量非常庞大，双11的促销力度也非常强。结构对了，性能就差不了。但是这做工，只能算是“呵呵”了，只可远观。
从各项数据来看，小趣算不上黑马，但从数据、做工来看，我确实有惊喜。和我有共同观点的还有清单的朋友。说实话，拿到产品之前很拒绝，推一款完全没听过的牌子，这是冒着多大的风险。
小趣胜在了做工明显要比AirX A7强出一截，尤其是滤网的做工，非常明显。净化器是一个低门槛的产品，风扇 滤网 壳子就是净化器，只要结构、材料选的没问题，数据就差不了。虽然价格差了一些，但我还是愿意选择一个做工更好、体验更好的产品。反正小趣支持30天无理由退换货，还支持180天只换不修的服务，如果用的不好，就直接退货呗。
这两款产品，如果您要非要纠结价格，请选择AirX、如果还希望稍微有点品质，请选择小趣。
凭良心，352的成本一定是比AirX和小趣高的，德国的EBM电机、更厚的过滤网，更高的物流成本。所以352 X83在性价比上算的上良心产品，卖的好真的是有道理的。
既然同价位有了更好的产品，所以我暂时对352 X83不做出推荐意见。一方面352尺寸太大了，想必准备买高性价比净化器的朋友，家里的房子应该不会太大，闲鱼上有不少出售352的帖子，有很大一部分都是嫌弃其“太大”了。
另外就是它的使用体验部分，平吹风的设计，有很多朋友已经吐槽其“吹人”的特性。我仔细看了一下IQAir的出风设计，是带有格栅的，以改变风向。尺寸大、耗电量高、使用体验略有，是我不推荐352 X83的主要原因。当然，如果你是办公环境，不考虑以上问题，那么352还是非常有优势的。
▲352真的太大了，补充下，352平吹的设计，晚上“吹脚心”
小米：噪声的问题，太尴尬。
大牌推荐：飞利浦AC6608
如果你一定要购买大牌的话，对比Blueair，飞利浦AC6608是很好的选择。设计、品质、性能都非常好的产品。只是潜在的“酸臭”问题，会不会中奖，看人品吧。
最后再说点题外话：
空气净化器是一个低准入门槛，高毛利的产品。我经常举以例子，一台滚筒洗衣机售价可以做到999元，那么空气净化器凭什么卖那么贵。唯一一个理由，就是“量”小，难以降低成本。
随着新国标之后，空气净化器刷分变得更为严重，买净化器成为了比拼个别参数，比如CADR。
刚刚结束的锤子发布会，就又把参数秀了一遍。但真正的用户体验的部分，就很少说到，352 X83很良心的一款产品，但是体验比较差，个头比较大，房子那么贵，真没必要买那么大的一台净化器。
另外，我在之前的文章中聊过，空气净化器1 1>2，两台净化器性能轻松突破1000，价格也不一定贵。所以用户可以有更多的选择。
比如我现在家里3台净化器，CADR都不超过400，而且都使用最小风速档位，上周北京雾霾，室内PM2.5浓度没有超过30，这不就够了。
最后再推荐一个产品吧，之前文章谈到的450a AP280套装，CADR加起来780立方/小时了。
最后：说一下，每个人的需求不同，我针对一些用户环境，来推荐产品，你可以根据自己的需求选择。
感谢大家支持，你们支持，我会在写一篇塔式结构空气净化器的对比，进一步帮助大家筛选。
