我们推送过多期文章，向读者们介绍日常生活中不同产品和服务关联的碳排放对比，也因此收到过一些留言，其中不少人都表示：自己从来没想到对产品的选择会带来碳排放的变化，也没想到有些看似“无害”的产品背后能涉及到那么大的排放数字。
这正是我们推送这一主题文章的意义。根据密歇根州立大学研究学者的测算，推行各种绿色生活方式，可能减少的家庭生活碳排放量超过15%。然而，我们在消费时通常会遵循惯性，且不会在购物时肉眼看到温室气体的排放过程，因此想要改变行为习惯并不容易。要实现这15%的前提，是回答“什么是更绿色的生活方式”，只有在对“绿色”二字进行充分拆解的情况下，绿色生活方式才能真正融入到越来越多人的日常生活之中。
本文将继续为大家介绍那些日常产品中的碳足迹知识，帮助大家做出更加低碳绿色的选择。
#01葡萄酒选瓶装还是盒装？
说到葡萄酒，大多数人应该立刻就会想到那种精致的玻璃酒瓶（酒瓶还通常要放到更精致的包装盒里）。其实葡萄酒还有一种装罐方式，那就是盒装。当然，盒装葡萄酒并不是真的装在盒子里，而是装在一个嵌入盒子中的塑料材质袋子里。在通过袋子喷口倒酒的时候，袋子本身会随着空气和酒液的流出而收缩，形成真空。这种盒子非常适合即饮型的葡萄酒，因为瓶装葡萄酒在开瓶后会迅速变质，但盒装葡萄酒打开后还能保存长达一个月。
第一款盒装葡萄酒50年前就已问世。然而许多消费者却认为盒装葡萄酒显得廉价且劣质，以至于几十年来盒装葡萄酒的销量都远远低于瓶装葡萄酒。如今，这种偏见正在随着绿色低碳消费理念的兴起而改变，因为如今的人们意识到了生产玻璃瓶的高昂环境成本。
理论上，和瓶装葡萄酒相比，盒装葡萄酒带来的整体碳足迹会更低，一个针对美国的分析显示，如果美国葡萄酒主产地（主要在西海岸）都用盒装，那么消费者买酒（主要在东海岸）的碳足迹可以每年减少大约200万吨，相当于淘汰了40万辆汽车。这里有很多方面的原因：其一是盒装本身的生产碳排放大约是瓶装的一半，而且大多数盒装可以选用可再生的、可回收的和可生物降解的材质；其二是盒装容量大，平均1盒酒相当于4瓶酒（而且价格上这1盒酒也不会比4瓶酒更贵），再加上盒装葡萄酒保存期很长，这可以降低人们购物的频率，从而降低包装生产量；其三是因为盒装重量轻且不怕摔，所以运输效率会更高，这也就降低了运输排放。
当然，盒装酒也有自己的不足，比如送礼时显得有点“不高级”，以及盒装酒的整体保质期不如某些只要不开封就能放上10年的典藏瓶装酒。但如果你只是想每天睡前小酌一下，那盒装葡萄酒会是个不错的降低碳足迹的选择。
#02羊毛和棉花谁更低碳？
我们曾经比较过亚麻和棉的排放问题，最后的赢家是亚麻。这次我们换个选手，羊毛和棉花相比又会如何？
传统方式种植的棉花自不必说，由于会使用大量化学肥料和农药，以及消耗大量水资源和损耗土地质量，其碳排放以及其他类型的环境影响都是很明显的。羊毛则是剃了长、长了剃，只要羊还在，羊毛就可以算是一种织物里的可再生资源。不过，绵羊是反刍动物，所以每天会排放20~30升的甲烷，比如养羊大户新西兰有2600多万只绵羊，其全国的甲烷排放总量中牲畜占比高达85.8%。考虑到甲烷的二氧化碳潜能值很高，羊群对气候的影响也并不是那么低。
相关统计研究显示，生产每1kg的羊毛，会产生2.2kg的温室气体排放，这个排放量在传统棉花上则会变成6kg，所以从织物原料的生产环节来看，传统棉花不如羊毛低碳。但这并不等于羊毛就能获得最终胜利：羊毛和棉花都需要加工才能变成服装，对于消费者来说，拿到手里的产品碳足迹才能算是最终标准。一项2009年在英国进行的研究显示，如果是从消费端计算，那么每吨羊毛产品会带来的碳排放可以达到20,790kg，是所有类型织物里最高的。
由此看来，似乎不能简单地比较羊毛和传统棉花谁更低碳，消费者在做选择时需要把不同国家的不同生产工艺考虑进去才行。——或者用更简单的办法，直接选择亚麻或者有机棉。
#03洗碗选机洗还是手洗？
用洗碗机和直接上手，哪种方式更有利于环境？回答这个问题需要考虑三个主要因素：用水量、能源消耗（主要是用于加热水）以及由此产生的碳足迹。
平均每个洗碗机每次循环使用1.6升水，能源消耗在0.87~1.59千瓦时左右。如果按照美国能源署的二氧化碳排放标准（每千瓦时排放1.34磅二氧化碳），那么洗碗机每次使用会排放1.16到2.13磅的二氧化碳。
手洗的效果如何呢？根据计算，假设我们要用温水洗6套餐具，如果使用燃气热水器和储水式电热水器加热9升水需要大约0.28千瓦时，使用储气罐热水器则需要0.43千瓦时。按照每千瓦时平均排放1.715磅二氧化碳的标准换算，“温水 手洗碗筷”的排放大约是0.48~0.74磅二氧化碳。
这些数字表明，直接自己洗碗“理论上”更加环保。但这必须有一个前提：那就是你精通不浪费水的洗碗方式。如果你不能把用水量控制在低水平，且洗碗的时候也不喜欢关掉水龙头的话，那还是用自动洗碗机更绿色一些。——而如果你没有洗碗机，又希望可以减少生活碳足迹的话，那么建议你在能接受的情况下尽量用凉水洗碗。
#04餐馆和移动餐车谁更低碳？
很多人都会在移动食品餐车上买早餐或者夜宵，这种就餐方式给很多没有时间挑选餐厅的上学党和上班党提供了不少便利，那么，这两种就餐方式哪种环境影响更低呢？这个问题主要取决于二者日常设施维护所需的能耗。
餐馆设有厨房、用餐区、卫生间、冷藏库等等，需要长期照明、保温和清洁。根据2018年商业建筑能耗调查（CBECS），大多数餐厅面积在1000~5000平方英尺之间，每年每平方英尺使用38.4千瓦时的电和141.2立方英尺的天然气。相比之下，食品餐车通常是带着一套简单的装备前往顾客所在的位置，歇业时直接把车开走，所以需要维护的基础设施很少。当然，它也需要热源来做饭。以丙烷为例，一辆食品餐车每年可能会使用大约900加仑的丙烷。部分餐车还会使用车载发电机，不过好在电力需求并不高。
餐车额外的消耗是它开到路上时使用的汽车燃料，相关估算显示餐车平均每年可能会用1200加仑左右的燃油，这看起来是个劣势。不过反过来想想，如果餐饮服务和顾客中总有一个会使用交通工具的话，那位置固定的餐馆也会导致很多开车出行的“间接排放”，四处移动的餐车或许反而能够抵消顾客开车出行的消耗。
总的来说，餐车的碳足迹会比常规餐馆小一些，当然这不是绝对的，比如有些餐馆会特意进行绿色低碳改造，有些餐车可能会每天制造大量一次性塑料垃圾，作为现实中的消费者，我们要学会具体问题具体分析，然后用自己的选择来敦促餐饮行业转型。
文｜朱琳
图片来自网络，如有侵权，请联系删除
,
