原文：
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’
以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
翻译：
景春说：“公孙衍（yǎn）、张仪难道不是真正的有志气、作为的男子吗？他们一发怒，诸侯就害怕，他们安静下来，天下就太平无事。”
孟子说：“这哪能算是有志气有作为的男子呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲训导他；女子出嫁时，母亲训导她，送她到门口，告诫她说：‘到了你的丈夫的家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背你的丈夫！’
把顺从作为首位，是妇人家遵循的行为准则。大丈夫应该住进天下最宽广的住宅——‘仁’，站在天下最正确的位置——‘礼’，走着天下最正确的道路——‘义’。
得志时，与百姓一同遵循正道而行；不得志时，就独自行走自己的道路。富贵不能使他的思想迷惑，贫贱不能使他的操守动摇，威武不能使他的意志屈服，这才叫作有志气有作为的男子。”
成语出处： 《孟子·滕文公下》：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
扩展资料：
景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战争，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄，”是了不得的男子汉大丈夫。
孟子则认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的 意思往上爬，没有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉行的是“妾妇之道”，哪里谈得上是大丈夫呢？
孟子只是通过言“礼”来说明女子嫁 时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得 我们注意的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该 顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该 劝谏。
妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当顺从丈夫，但是，夫 君有过，妻也就当劝说补正。应该是“和而不同”。只有 太监小老婆婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际 上，也就是没有了任何原则。
孟子认为，这“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实 在在就是“小老婆之道”，而只有儒家的仁、礼是“大丈夫之道”。
孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是 深恶痛绝了。然而，孟子的挖苦真的是正确的吗？纵横家的思想是周旋于列国之间，通过结合、分割诸侯之间的关系（外交手段），实现“纵横捭阖，天下为一”的理想与抱负，促进天下的统一。
他们不是没有原则的“妾妇”而是杰出的古代外交家。孟子却将其一味解释为“妾妇之道”。从这个角度来看，孟子的说法有失水准。
孟子的办法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他 那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。” 怎样做到？ 那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。”就 还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智上去了。
这样做了以后，再 抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就 是孔子所谓“用之则行，舍之则藏，”（《论语述而》）或孟子在 另外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼济天下。”（《尽心上》那就能够成为真正的堂堂正正的大丈夫了。
孟子关于“大丈夫”的这段名言，虽在批判纵横家的方面上不妥，但“富贵不能淫，威武不能屈”的名言仍闪耀着光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴， 坚持正义的座右铭。
