案例分析：两个案子，Gary Rush 和 Mercedes Cordoba。
Rush 入室行窃，并虐打老英雄。Cordoba携毒入境。
两个案子本身的设定就已经很吸引人，但更妙的是其背后对法律原则的渗透和对现实的揭示。
由于Gary的前科累累和多次在法庭上的斗争胜利（罪犯的多却判得少），警察恨他恨的牙痒痒的。所以在这次的案件中，警察画蛇添足，为了能让Gary被更大可能地定罪同时获得更严厉的刑罚，他们在证据（录像和门把手指纹）上做了手脚。可是阴谋被女主角识破，Gary被无罪释放。老头出法庭时那绝望的眼神可是让人心疼，而且事件后Martha收到的奖章极大地暗示了Gary就是那个罪犯。
这里就是问题所在。很多人以为律师就是在帮坏人说话的人，他们为了钱，为了赢想尽一切办法扭曲事实，只为了当事人的利益。可在英美法系中，刑法案件的举证责任是在控方的。辩方理论无需证明任何事，只需要说明控方的证据有误。也就是说，在控方没有拿出或无法拿出足够有效证据证明被告人有罪时，无论这个案子看上去怎么样被告皆为无罪。这就是Martha所提到的‘presumption of innocence’ 。法律面前人人平等，法律不在乎你是好人还是坏人，有钱还是没钱，老还是年轻，可怜还是不可怜，法庭上无个人价值观，只用证据说话。同时，在被陪审团判定被告有罪之前，被告持续无罪状态，就像其他所有人一样。
‘程序公正’又是另外一个重要的概念，哪怕像Gary这样的重犯，当被指控一项罪名时，他依旧有权利获得一场听证，依旧有权让一个法律专家辩护他，为他测验指控他的证据的真实性，而不是用警察那样的牛仔式价值观来判定他是否有罪或该判多少年。在这个程序中，警察才是影响公正的人。
而在Cordoba的案件中，编剧则对这个虚伪的社会进行了极大的讽刺。Cordoba人生中所受的磨难竟然她认为被关在监狱里是个更好的选择。她被迫人体携毒入境，但当警察海关严厉缉查贩毒人时，为嫌疑人辩护的Clive Reader则悄悄地吸着粉，就是这些伪君子对毒品的需求导致Cordoba这般的受害者不段出现。
