一、后援悬殊大，收费呼声小。想想看，支持微信收费的有谁？我看最坚定的是中国移动，最多加上中国电信与中国联通，工信部表态也只是含含糊糊，反对的则有一大堆，包括几乎所有网民及互联网企业，还包括一些学会、机构，双方后援团悬殊很大，支持收费的呼声非常小。
二、腾讯会喊冤，微信没赚钱。对于腾讯而言，肯定会很明确地告诉外界，搞微信他基本是倒贴了一大笔钱。腾讯会说：谁敢问我要钱？微信又没给我带来钱，亏钱还要交钱？如果要钱，也请等到我赚钱了再说吧！腾讯说不定会讲：运营商只是赚得少了些，还问亏钱的微信要钱？（注：腾讯有钱与微信亏钱是两回事）
三、社会会喊停，不能阻创新。已经有中国计算机学会及相关专家、学者及其他专业人士指出，微信收费就是阻碍创新（虽然微信不能算是完全的创新，但相比腾讯的其他产品而言，微信已经算是创新了）。如果都这么搞，各个企业的工作重点可能都变成不是想着创新，而是想着如何想各种法子收费。
四、信令之风暴，技术是根本 。中移动称，微信之类的应用会产生“心跳”，这些“心跳”占了不少信令资源，但未产生多少数据流量（中移动称，微信占用了60%信令资源，仅带来了10%数据流量），且不论心跳比例有没有那么大，关键是“信令风暴”是运营商自己该应对的技术问题，这和是否收费没有直接联系。
五、网络之问题，升级是出路。我曾经撰文指出，中国联通与中国电信在对待是否微信该收费问题上反应就没那么强烈，因为这与网络有关系，相对而言联通与电信的3G情况要好于目前中国移动的3G。所以，我曾经提出，中国移动应该知道这个问题，可能利用“微信威胁论”为借口促进自己的4G建设。
六、一旦要收费，用户全跑没。已经有越来越多的网民坚决表态，收费主意很馊很脑残——不想着通过提高服务水平及优质增值服务获得收入，只想着变着法子收费，这种水平也太差了。如果强行收费，网上不收费的代替微信的应用于还多着呢，许多人选择立马走人。所以，收费根本没有群众基础。
七、无法律依据，且违反协议。不少专家及法律人士指出，微信收费根本就没有法律依据，收费反而涉嫌重复收费（因为用户已经交了上网费）。另外，有人提出，无论是运营商还是腾讯，收费方都是一厢情愿，单方面违反协议的霸道行为。好在，相关各方表态还算温和，表现了愿意合作商谈的意愿。
八、补贴运营商，不是要收费。其实，提出收费意见的各方太不会用词了，“补贴”与“收费”根本就是两码事，非要混为一谈。合理的理解是，如果双方谈判形成共识，结果可能是给运营商一些补贴（可能由工信部协调，可能由腾讯出一部分），根本不是要向微信用户收费。
九、观民心所归，知收费不对。可以理解运营商因为各种原因通话与短信业务收入下滑，但是不能不做民间调查。几乎所有网上的相关投票调查结果都表明，至少九成以上的网民都表示反对收费。在这种民意一边倒的情况下，还有谁要冒天下之大不韪？
十、收费是倒退，收了必后悔。也许微信可以考虑对部分会员用户收费提供些额外福利，也可以考虑对某些增值服务收费，但对绝大多数普通用户收费则是一种倒退，是商业模式探索上的不作为，是互联网历史上的败笔，是管理者智力水平低下的表现。如果非要收费，则后果会很严重——有助长不思进取者的嫌疑。
总之，社会在进步，从目前的互联网的发展趋势看，收费是相当不合时宜的。当然，由于OTT之类的应用会越来越普遍，倒是有必要认真考虑将来的发展模式，而不是简单地通过收费来解决，电信与互联网应该以合作共赢为基本原则。
