你提的问题应该是为什么不说是康雍乾盛世吧！
我把我所了解的简单的说一下，首先来说说康熙皇帝，康熙皇帝在位61年，半个多世纪，他是做了很多事情了，铲除权臣鳌拜，平定三番之乱，收复台湾，等等前期还是做了很多大事情的，后来到了他晚年朝廷就开始腐败了，这个时候清朝的贪官污吏就开始多起来了。
康熙王朝过了就是雍正王朝
，雍正在位据说是只有短短的十三年时间，但是他勇于革新、勤于理政是杰出政治家，对康熙晚年的积弊进行改革整顿，一扫颓风，使吏治澄清、统治稳定、国库充盈、人民负担减轻。可以说起到了呈上启下的做用，算的上是明君了。
至于乾隆皇帝他也是在位60年，但是执政63
年，他活了89岁，是清朝活的最长的皇帝了，他在位前期还是很有作为的，特别是在前期，惩治贪污腐败，抓贪官污吏，是很用心的，在几次下江南的过程中免除百姓赋税，减轻百姓负担。
军事上也取得一系列的成就，比如阿桂等将领平定大小和卓叛乱，镇压回民起义等也是很厉害的，可以说满清八旗兵，在乾隆时候的战斗力，还要比在康熙时候的强大，所以说军事上是值得肯定的。
但是到了乾隆晚年，贪污腐败现象确实又严重了，比如打贪官和珅就是个列子。
这个就是他们三位皇帝在位时间和作为了，那么为什么有康乾盛世这一说呢？
是因为在这三位皇帝统治的150多年里，中国基本没有什么大的战乱，人民没有像明朝末年那样流离失所，人口也在这个时候不断的增加，比如说湖广填四川，据说明末清初四川是十不存一，后来湖广填川后四川的人口才慢慢的多起来。
因为在这几个皇帝统治的时间里，雍正王朝只有短短的13年，而康熙在位61年，乾隆在位60年实际执政63年，所以人们才忽视了雍正王朝。但是实际上雍正皇帝确实是起到了承上启下的作用。
这大概就是为什么人们不说是康雍乾盛世的原因。
