钱江晚报·小时新闻记者 黄伟芬 通讯员 杭互法
陈某是一名小家电经销商，近日网购时发现一家公司旗下的网店正在做促销。
陈某一看标价199元的知名品牌电磁炉，到手价只要97元。于是，他分8次下单电磁炉1005台，共支付9万余元货款，打算转售给他人赚取差价。
这家网店发货300台之后，才发现价格异常，于是紧急联系快递公司拦截商品，最终追回99台。
经过协商，陈某对没有交付的订单申请退款。
不过，双方对赔偿事宜无法达成一致，陈某把网店告到了杭州互联网法院。
陈某转售电磁炉，预计每台可赚28至30元差价。如今重新采购同款，最低价格239元。陈某认为，网店的行为已构成违约，故要求其退还剩余货款并赔偿差价损失。
图片来源:视觉中国 和本案无关
网店辩称，因公司员工在后台系统操作失误，导致商品详情页面显示价格为97元。陈某利用该失误恶意缔约，违背诚信实用原则，其自身存在重大过错，故被告的违约责任应相应减轻。
庭审过程中，网店将剩余货款退还陈某。
■网店是否违约？
这起案件中，网店在电磁炉商品详情页对商品名称、外观、规格、型号、售价、库存数量状态等作出了明确清晰的表示，基本上可以达到网购商品要约内容确定性的要求，且让原告产生“商家愿意以97元价格售卖该款电磁炉”的合理期待。
网店的商品销售页构成要约，陈某在平台完成下单的行为则为承诺，故双方的买卖合同成立有效。
陈某已足额支付商品价款，网店应在约定期内交付商品。
不过，网店提出交易订单存在价格设置错误的情形，属于重大误解，可以撤销合同。只是其经杭州互联网法院释明后没有及时行使撤销权，导致撤销权消灭。在买卖合同未被撤销的情况下，网店拒绝发货构成违约。此时，陈某主张退还货款系行使合同法定解除权，应予支持。考虑到网店已退还全部货款，故对陈某要求退还货款的诉情不再重复处理，予以驳回。
■网店需要进行违约损害赔偿吗？
本案中，陈某下单的电磁炉实际上价格远低于市场同型号商品价格，陈某作为小家电经营者，如果被告如约交付电磁炉后可进行转售，确可获得一定的利润。
陈某主张的损害具有一定的确定性，网店作为违约方应依法予以赔偿。
根据民法典相关规定，合同中受损失方对损害发生也有过错时，应违约方的请求，可以扣减相应的赔偿金额。
陈某作为小家电销售经营者，在订购1005台电磁炉时应对该产品的市场通常定价有较清晰的认知，其在非传统大促期间短时间内多次下单，以显著低于市场均价的价格大量向被告订购电磁炉，可以定性为应知被告标价错误而利用对方的意思表达错误进行缔约的不当行为。
综合考虑上述因素并结合公平原则、诚实信用原则，酌情确定违约赔偿金为14000元。
本文为钱江晚报原创作品，未经许可，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等一切作品版权使用行为，否则本报将循司法途径追究侵权人的法律责任。
,
