宾县宾西镇居民发现所住楼房出现墙裂，怀疑楼体存在安全隐患。经政府部门协调，开发商已对当地一户居民的房屋进行了回购，但对其他居民同样的问题却未进行处理。2月23日，记者对此事进行采访时，当地主管部门坚称楼房主体不存在质量问题，但是却始终未出示鉴定报告，称“鉴定报告没了”。
宾西一房主反映：多家门市房在相同位置出现裂缝
近日，家住宾西镇新越二区17号楼的赵先生反映，他家所在的这栋楼，多户门市的墙壁都出现裂缝，而且是在同一位置，两面墙对称出现。他们怀疑这是楼体出现沉降而造成墙体开裂。
出现开裂的都是屋里的承重墙，住户们对此忧心忡忡，担心存在安全隐患。他们将这个问题反映给了当地的政府部门。但是，当地的政府部门只是通过协调，责成开发商对其中的一户居民房屋进行了回购，对其他居民却没有任何说法。
赵先生说：“这栋房屋的工程质量问题由来已久，像顶棚渗漏、墙面长毛都是小事，最让人担心的就是墙体的裂缝。几年前，当地政府曾委托省内的权威机构进行过安全性鉴定，专家出具了鉴定报告。这份报告由政府部门掌握，居民们看不到，但是鉴定之后，开发商就与反映情况的居民鉴定了回购协议，以高价对该套房屋进行了回购。”
赵先生质疑，该栋楼房一楼都是底商，总共有三、四十套门市房，楼上还有2层住宅，如果是其中一套门市出现质量问题，有可能对整个楼体都存在着影响，只回购一户并不能解决所有的问题，其他居民怎么办？
居民：裂纹看似不大，事关楼体安全
2月27日，记者来到了宾西镇新越二区17号楼，这是一栋椅子形的临街多层楼，门市2层，门市的上方是2层住宅。
走进赵先生的门市，可以看到只装修了一半，一楼的大部分墙体贴了瓷砖，快到顶棚的位置留出了吊棚的位置。在部分裸露着的水泥墙面上可以看到有一条竖纹，对面墙体同样的位置也能观察到一条竖纹。赵先生说：“最开始是在2楼发现的，由于顶棚漏水经常用盆接水，我经常观察漏水的情况，突然发现墙角的位置存在一条细小的裂缝，后来又发现这条裂缝一直贯穿到一楼，这才发现了问题。”
表面看裂纹不大，但居民认为事关楼体安全。赵先生怀疑裂缝的出现是整体沉降不均造成的，因为对向的墙壁也发现了贯穿裂缝，两面墙都是承重墙。
记者注意到，裂缝出现在房屋第二承重立柱的旁边。赵先生认为，楼房整体是椅子形，门市的前半部分是“椅座”，有住宅的后半部分是“椅子背”，后半部分4层的压力和重力都要比前半部分大，而2个部分的分界点恰恰是第二根立柱，也就是出现裂缝的位置。
记者又到其他门市核查了一遍，走访的2个门市与赵先生家并不相连，但是在墙体的同样位置均能查找到类似的裂缝，而且均为双侧的承重墙。其中一家的门市的房主表示，每年都刷一遍墙，但是刷完不久，裂缝就会出现。
赵先生出示的《房屋征收与补偿协议》显示，该楼房的征收单位是宾县宾西镇政府，协议签订时间为2011年3月6日，属于安置回迁房。
据居民们介绍，该栋楼于2012年回迁，2015年前后，居民发现了墙裂的问题，2018年当地主管部门委托进行了鉴定。
负责人：鉴定找不到了，希望媒体理解
记者就此事对宾县房屋征收服务中心负责人进行了采访，对方表示，从宾西镇开发至今，已经更换了多名负责人，时间过了这么久，许多事情说不清楚，鉴定书不一定在谁手里，当年哈东新城开发建设指挥部有几百人，现在想找都不知道在哪儿。
记者注意到，负责人手里有一套卷宗，是专门处理新越二区17栋住户房屋回购问题的，里面从居民反映情况到处理意见全都有，就是没有鉴定报告。
负责人表示，开发商的确是对该栋楼房的一处门市进行过回购，不是因为墙体质量问题，而是二楼没安地热和墙面的水泥开裂。但记者注意到，卷宗2017年2月15日信访人的约谈笔录显示，信访人反映的问题是“房屋墙体裂缝”，要求合理处理，而不是2楼没安地热和墙面的水泥开裂。
2020年3月23日，宾西镇政府《关于宾西镇居民反映问题的处理意见》显示，该居民回迁至新越小区17号楼某商服，经哈东新城建设指挥部调查核实，该居民反映该安置商服楼在保质期内出现质量及补偿问题是有理诉求，县建设局质监部门经鉴定，确实存在质量问题。,卷宗内的材料显示，双方已签订回购协议，正在进行分期偿款。
以上的材料都提到了鉴定，说明鉴定是真实存在的，那么，这份关键的佐证材料哪去了呢?
几天后记者又进行了电话回访，对方称还是没找到，希望媒体记者能给予理解，不行的话可以重新进行鉴定。
当地的居民表示对此难以理解，“地热没安还需要质量部门进行鉴定吗？地热没安就安地热，墙面水泥可以重新抹，因为这点毛病就进行回购可信吗？”居民们要求主管部门尽快公开鉴定报告，否则这样的楼房住着不踏实。
记者：王萌
,
