上阕的景物描写，营造了一种开阔、苍凉的意境，触发了乡关之思和家国之恨。
三个典故：张翰闻西风而起莼鲈之思、许汜求田问舍为刘备不齿、桓温流年易逝之叹。
第一个典故——“休说鲈鱼堪脍，尽西风，季鹰归未”。作者对闻西风而起莼鲈之思的季鹰是怎样的态度呢？论者一般抓住“休说”二字阐发，以为表达了对这种为鲈鱼之美而还乡的行为的否定。辛弃疾固然是一个胸怀利器，积极出世，希望建功立业的人，但是，我觉得他用这个典故的最主要目的恐怕不在此， “伤心人”当“别有怀抱”。为什么这么说呢？我们如果读一读辛词中的那些写于赋闲时期的清新小令，就可以看出，虽然在很多作品之中笼罩着挥之难去的忧愤，但是不乏抒写乡思，赞颂平淡生活之作。联系全词，作者恐怕是拿张翰（季鹰）和自己作对比——季鹰有乡可归，而自己纵然乡思无限，却有乡难归，因为故乡仍在金人的铁蹄蹂躏之下呻吟。这个典故所抒发的主要就是这种有乡难归的苦痛。
第二个典故——“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气”。先说“怕应”二字。这两个字是什么意思呢？我觉得是“恐怕应该”的意思，是一种较为婉转的价值判断。那么到底是谁“怕应羞见，刘郎才气”呢？是许汜还是“我”？很多文章对此争论不休，其实二者从根本上说，是统一的。因为说到底，表达的是“我”的一种人生态度。因此，绝大多数文章都认为作者用这个典故是批评不肯背负匹夫之责只求个人安逸享乐的人，表达了作者欲以天下兴亡为己任，以北伐抗金为第一要务的高尚品质。我认为鉴赏到这里，应该是有足够的深度了，不过，如果联系上面的那个典故，我觉得此处同时表达了这样一种苦痛：不仅有乡难归，而且难以做到随遇而安，就此终老。苏轼被贬却能“此心安处是吾乡”，所以他在黄州时还想过在沙湖买田终老。相比之下，辛弃疾就没法子这样“洒脱”——如何能放弃自己的远大抱负和匹夫之责，也来个“求田问舍”呢？如果这样做，岂不是将令雄才大略的刘备们所不齿？有乡归不得，就此终老又难以“心安”，这种矛盾怎不愁煞人呢？
愁情集聚至此，作者仍未煞住，又推向了另外一层，这就是第三个典故——“可惜流年，忧愁风雨，树尤如此”。当迷局难以破解的时候，当苦痛难以申抒的时候，时间或许是唯一的良方。可是，岁月不居，流年易逝，“人生几何”呢？写作这首词时，辛弃疾当是三十五岁，按理当是壮年，不致有“逝者如斯”之叹，但是因为此时他已南渡十二载，一直未得到北伐抗金的机会，所以，逝去的十余年对于一个文武双全抱负远大的英雄来说，怎么不让人伤感呢？
三个典故，将作者的愁情逐层剥开，递相展示出来，极尽沉郁雄浑之美，堪称辛词中的精品。
