实证分析法和规范分析法是经济学中两种重要的分析方法，它们在以下三个方面存在区别：
研究目的不同：实证分析法的研究目的是通过对客观现象的观察和描述，找出数据和现象之间的关系，从而得出科学结论。而规范分析法的研究目的则是根据已有的规范或价值判断，对客观现象进行分析和评价，以确定其是否符合某种规范或价值标准。
研究方法不同：实证分析法主要采用经验观察、数据分析和统计方法，通过对客观现象的定量描述和实证检验，得出科学结论。而规范分析法则主要采用逻辑推理、伦理判断和价值分析等方法，通过对客观现象进行规范评价和价值判断，得出规范性的结论。
结论性质不同：实证分析法的结论是基于客观现象的观察和数据分析得出的，具有可验证性和可重复性。而规范分析法的结论则主要基于价值判断和伦理判断，其结论往往具有主观性和不可验证性。
总之，实证分析法和规范分析法在研究目的、研究方法和结论性质等方面存在显著差异。在经济学研究中，应根据研究问题和目的选择合适的方法进行分析。
经济学中的实证分析法和规范分析法在以下三个方面存在区别：
分析对象：实证分析以数据为主，对“规范”（法条）进行分析。规范分析则以一定价值判断为基础，对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。
侧重点：实证分析侧重研究如何运行，分析活动的过程、后果及向什么方向发展，而不考虑运行的结果是否可取。规范分析侧重于运行“应该是什么”，涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。
原理：实证分析是排除了主观价值判断，只对现象、行为或活动及其发展趋势做客观分析，只考虑事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们行为的效果。规范分析是根据一定的价值判断为基础，提出某些
