秦亡楚败汉兴这一段历史，可谓《史记》中最精采之文笔。其中的风云人物，当推项羽和刘邦。
项羽是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，是楚国的贵族，是推翻秦王朝的第一等功臣。在灭秦战争和楚汉战争中，项羽战无不胜，攻无不克。
刘邦则是个贫民、流氓，是一个酒色之徒，没有打过几次胜仗，也没有攻克过几座城池。
秦亡之时，项羽握兵四十万，而刘邦仅十万，实力远不及项羽。但是，楚汉相争，刘邦得了天下而项羽却自刎乌江。
为什么实力强大的一方，却败在了实力较弱的一方的手下？？
这个结局，与近代中国国共两党之争何其相似，我认为，这正应了毛泽东的一句话，得人心者得天下。
1、从民心得失看。
刘邦得民心，项羽失民心。刘邦引军入咸阳，见秦宫重宝美女想据为己有（此人性也），但听了樊哙欲有天下，还是欲作富家翁的警告后，立即还军霸上，与民约法三章，即“杀人者死，伤人及盗抵罪”，写了安民措施：“诸所达毋得掠卤（通‘虏’）”，还军霸上，于是“秦人喜”，深得民心。
项羽入咸阳怎么样？屠咸阳，杀子婴，焚宫室，血洗关中，收其宝货妇女而东。这样的“霸王”，老百姓能爱戴吗？
2、从将心得失看。
项羽用人刚愎自专，不知笼络人才；而刘邦则虚怀若谷,知人善任。项羽最强胜之时，天下将才都来投奔他，但他逞个人主义之能，不能识人也不能重用人才。用了范增，可关键时不听其建议，鸿门宴放走了刘邦，留下了巨大后患。韩信开始时也是在项羽旗下的一代将才，因得不到重用，结果成了刘邦的一员大将。 而刘帮不仅知人善用，而且善于听取不同的意见。他的麾下，笼络了一大批将才，如萧何、张良、陈平、韩信等，个个能谋善断，成为刘邦问鼎天下的最大功臣。
当然，除了人心的得失外，楚败汉兴还有很多原因。说白了，项羽只是一个军事家，一个暴发户，而刘邦是一个政治家，一个董事长。项羽从八千子弟兵，发展到40万的庞大军队，然后节节失利，垓下大败，自刎乌江；而刘邦，从一个亭长，到10万大军，最后成就为拥有天下的君主……
这从一个侧面说明，得人心对于一个人、一个企业、一个国家，是多么地重要啊。
3、从军心得失看。
俗话说，人心齐，泰山移。从初起到秦亡之时，项羽得到广大官兵拥护的，因而能从八千江东子弟兵，发展到拥有40万兵力的大部队。然而，项羽在亡秦后，由于分封诸王，自己封为霸王。分封是违背历史潮流的。有秦国统一的基础，人心思统一，分封必然进入春秋战国的乱世时代。项羽分封诸王，却分了人心，分了军心，满意者少，不满者众。如刘邦未分到关中，最不满，差点与项羽闹翻。分封后，部队各自为阵，将领以各自的利益为主。人心难以再统一。项羽所拥有的绝对优势，内耗殆尽。
而观刘邦，却深谙政治权谋之术，把一切优势的人才都聚集到自己的麾下。在天下大乱之时，善于争取同盟者。刘邦平定天下后言：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增，不能用，此其所以为我擒也”。这是用人上与项羽的对比，也是刘邦善于笼络人心，把各级优秀将领为我所用的最好例证。各级将领团结一心，三军团结一心，楚败汉兴，这是历史的必然。
唐太宗也是一个很好的例子，所谓‘水能载舟，亦能覆舟’；‘民为贵、君为轻’他减免负税，知人善任，以民为本，开创了一个大唐盛况——贞观之治.
