近日，湖南省华容县人民法院审结一起赔偿责任纠纷案件，依规驳回申诉了白甲规定白乙马上终止侵吞房屋使用权、修补毁损构造，与此同时赔付损失费和资产损失赔偿的诉请。
白甲与白乙于2010年依次选购华容县某住宅小区房子，白甲住六幢301室，白乙住六幢401室。白甲、白乙房子主卧外飘窗中间有一中央空调置放台，该置放台子上下长短约90公分，该间距占有两个人墙体拓宽各约45公分。白甲、白乙在选购房子时，该中央空调置放台已由房子房地产商安裝不锈钢栏杆，用以置放室外机。现该置放台已置放两部室外机，靠西面置放的室外机系白甲全部，靠东面置放的室外机系白乙全部。白甲、白乙在选购房子时买房合同中未对中央空调置放台的所有权开展承诺，亦未备案给予公示公告。
人民法院审判觉得，此案系物权法纠纷案件，白甲、白乙异议聚焦点取决于两个人房子主卧外飘台中间室外机置放台所有权界定问题。依据《中华人民共和国物权法》第七十条要求“小区业主对房屋建筑内的住房、营业性住房等专用一部分享受使用权，对专用一部分之外的一共有一部分拥有一共有和按份共有管理方法的支配权”，白甲所买房子的房屋建筑墙体，其不具备结构上的自觉性和运用上的唯一性，买房合同亦未确立承诺该置放台归属于白甲全部，且未可以备案给予公示公告;再者，该置放台室内空间系白甲、白乙房子墙面向外均半拓宽，由房地产商安裝防护栏，故该置放台应归属于房屋建筑的一共有一部分而不属于白甲房子的专用一部分，白甲、白乙均可合理使用。
现白甲、白乙均在该室外机置放台置放了一台室外机，归属于两个人合理使用，白乙并没有侵吞白甲房子专用一部分的所有权。故经典对白甲规定白乙马上终止侵吞该室外机置放台的诉请不予以适用。白甲还规定白乙赔付损失费和资产损失赔偿，无客观事实和法律规定，亦不适用。遂依规做出以上宣判。
,
