你坐在一把舒服的椅子上听着音乐。这时，你发现即将播放的下两首歌，是你不喜欢的。要是你的音响能预设程序，你可以让它跳过这两首歌。可它没这个功能。于是，你必须决定：是站起来去把音量调小，还是坐着等这两首歌放完。
【分析】这里只需要引入一个特简单的判断模型就可以解决这个问题。
假设C(x)代表做某事的成本，B(x)代表做某事的收益，则:
若B(x)>C(x)，做;反之，不做。
调小音量的收益是不必让你不喜欢的歌骚扰你的耳朵，成本则是从椅子上站起身来的麻烦。倘若你正坐得十分舒服，音乐也不那么让你无法忍受，尽可以随它去。可要是你坐下的时间还不太长，又或者音乐太烦人，你恐怕宁肯麻烦点也要站起来去调小音量。
即便是这样简单的决定，我们也可以把相关的成本和收益换成货币表示。先考虑从椅子上站起来的成本。假设有人给你1 美分，让你从椅子上站起来，除了这1 美分之外，你没有任何这么做的理由。你会接受这个提议吗？大多数人不会。可要是有人给你1 000美元，你肯定会毫不犹豫地站起来。所以，你的心理保留价格---也就是你愿意从椅子里站起来的最低价格---介乎于1 美分到1 000美元之间。
要想找出临界值，不妨在心里默默投一次标，你一美分一美分地往上加价，看到多少钱的时候你愿意站起来。临界点的高低，显然取决于环境。你有钱的时候的临界值往往比你穷的时候要高，因为同样一笔钱，在有钱人眼里不如在穷人眼里那么重要；你精力旺盛时的临界值往往比你疲惫不堪的时候低，诸如此类。为便于讨论继续进行，假设你站起身来的保留价格是1 美元。你可以再通过类似的心理投标过程，判断你最多愿意出多少钱让别人去帮你把音量调小。这一价格可以衡量调小音量的收益；这里，假设是 0.75 美元。
根据我们的正式判断规则，x=“调小音量”，B（x）=0.75 <C (x)=1。这也就是说，你该继续坐在椅子上。尽管下两首歌不怎么好听，但坐着听完比站起来调小音量划算。如果成本和收益的数值倒过来，那就意味着你应该站起身去调小音量。而要是B（x）和C（x）刚好相等，那两者对你来说都无所谓。
当你面临“我该做某事吗？”这个艰难抉择时，你就可以简单的通过这个判断模型来分析，做出最有利于自己的选择。
也许这也是为什么很多富人愿意请保姆的原因吧，他们的心理临界值比较高，很多事情就不值得去做了。
